Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1032/26
Провадження № 2/650/2006/26
08 травня 2026року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Хомик І.І.,
за участі секретаря - Дорошенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 .
Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку (присадибна ділянка) площею 0.14 га кадастровий номер 65020955100:01:001:0229.
За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 26.02.2021 року, за умовами якого належне їй майно заповідала ОСОБА_1 .
За заявою позивача була заведена спадкова справа № 263/2025, таким чином позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка.
Інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні.
В рамках заведеної спадкової справи державним нотаріусом позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку загальною площею 0.1400 га.
Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку спадкодавця було відмовлено у зв'язку з розбіжностями щодо статусу об'єкта нерухомого майна, а саме згідно інформації КП «Херсонське БТІ» зазначено, що за ОСОБА_2 обліковується право власності на частину заблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 , тоді як у Свідоцтві про право на спадщину по закону від 09.09.2000 року вказаний об'єкт нерухомого майна зазначено як частина житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових споруд.
Таким чином позивач не має можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно, оскільки наявні розбіжності в статусі об'єкта нерухомого майна у відповідних документах.
У зв'язку з викладеними обставинами позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказуючи що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, вказавши, що вирішення вказаного спору залишає на розсуд суду.
Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.02.2022 року, виданого Великоолександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 41.
Померла є матір'ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.06.1960 актовий запис № 84.
Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 , мала у власності частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину по закону від 09.09.2000 року, серії НОМЕР_3 , та земельну ділянку площею 0.14 га кадастровий номер 6520955100:01:001:0229, для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка).
За життя ОСОБА_2 , склала заповіт від 21.02.2021 року, посвідчений державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори Бериславського району Херсонської області, за яким усе належне їй майно заповіла своєму сину ОСОБА_1 .
Позивач у встановлений законом термін звернувся із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі, згідно якого вбачається, що після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Жолуденко О.О., заведена спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 74319454, номер у нотаріуса 263/2025.
Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, зареєстроване в реєстрі за № 2465, від 03.12.2025 року, на земельну ділянку площею 0.1400 га, кадастровий номер 6520955100:01:001:0229.
Інші спадкоємці за законом чи заповітом, відсутні.
При зверненні до приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Жолуденко О.О., із заявою про видачу свідоцтва про право власності на іншу частину спадкового майна, йому було роз'яснено, що в наданих на спадковий об'єкт нерухомого майна документах наявні розбіжності у статусі вказаного майна. Так у Свідоцтві про право на спадщину по закону зазначено частина житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Тоді як у довідкі КП «Херсонське БТІ» від 23.07.2025 року № 1716/5 зазначено, що на об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , за матеріалами інвентарної справи право власності на домоволодіння (частина зблокованого житлового будинку) зареєстровано за ОСОБА_2 (частка ).
Позивач не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у зв'язку з вказаними розбіжностями.
Як встановлено судом, єдиним способом захисту спадкових прав для позивача є звернення до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, у шість місяців.
Судом встановлено, що позивач своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, і саме за його заявою заведена спадкова справа.
Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За таких обставин, виходячи з приписів статті 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку.
Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.
Отже, із зазначених положень цивільного законодавства вбачається, що позивач є спадкоємцем після померлої особи, якій на момент смерті належало спадкове майно, а отже вона має право ставити на вирішення суду питання про перехід прав належних спадкодавцю до нього у порядку спадкування.
Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, так і відповідача, який не заперечує проти задоволення вимог позивача.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до компетенції відповідача та участь останнього обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки інші спадкоємці чи особи, які мають право на обов'язкову частку заяву про прийняття спадщини не подавали, відповідно позивач одноосібно прийняла спадщину та має право на спадкове майно за законом.
Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст.321, 328, 391, 1216-1218, 1261, 1268, 1276 ЦК України, суд, -
ухвалив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ірина ХОМИК