22.05.2026 Справа №607/25767/25 Провадження №2-др/607/53/26
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача Баран Наталії Петрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
12.05.2026 від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Покотило Юрія Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просить долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують розмір витрат, які поніс позивач у зв'язку із її розглядом, та прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат. До заяви долучено докази понесених витрат на правничу допомогу.
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до таких висновків.
В силу вимог пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.
Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частиною першою та другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено, тому судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат. Від-так, у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 183, 258-260, 268, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви представника позивача Баран Наталії Петрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2026.
Головуючий суддя В. М. Позняк