Справа № 513/218/26
Провадження № 2/513/571/26
Саратський районний суд Одеської області
25 травня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
представника позивача адвоката Старенкова О.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Михайлової К.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду с.Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Старенкова Олександра Юхимовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Старенков Олександр Юхимович, до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, третя особа: Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-
23 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Старенкова О.Ю. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, в якій представник позивача просить суд виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання та мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 127 від 14 вересня 2011 року, складеного Арцизьким районним управлінням юстиції Одеської області.
Позов обґрунтований тим, що 28 березня 1995 року ОСОБА_2 (далі-позивач) уклав шлюб з ОСОБА_1 (далі-відповідачка). Більше десяти років вони не проживали разом та не підтримували подружні стосунки. Від шлюбу мають п'ятеро дітей, одна з них є неповнолітня ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 04 листопада 2025 року по справі № 513/1016/25, шлюб, зареєстрований 28 березня 1995 року Виконавчим комітетом Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, актовий запис за № 5, між позивачем та відповідачкою, - розірвано. Нещодавно позивач дізнався від спільних знайомих про те, що відповідачка під час шлюбу та після окремого проживання зустрічалася з іншими чоловіками. Неповнолітня ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , ймовірно, не його дитини, так як вона зовсім не схожа на нього. Ця інформація підтверджує сумніви позивача щодо його батьківства.
23 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому представник просить суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу з використанням аналізу ДНК. Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, третя особа: Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). При цьому предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства, а для з'ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань. На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об'єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, вважаю за необхідне призначити судово - біологічну (судово-генетичну) експертизу по справі . У зв'язку з вказаною нормою проведення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи може бути доручено ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», 65082, Україна, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 4, ЄДРПОУ 05480950, що є державною спеціалізованою установою.
21 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михайлової К.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив суд клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для з'ясування біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якої є ОСОБА_1 , підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Михайлова К.А. не заперечували проти призначення у справі генетичної експертизи, просили витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
Представник третьої особи, Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до суду не прибув, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Вислухавши думку представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
За заявленими вимогами позивач просить виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання та мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 127 від 14 вересня 2011 року, складеного Арцизьким районним управлінням юстиції Одеської області.
Відповідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Європейський суд з прав людини зауважив, що в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).
Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.
Роз'яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Керуючись ст. ст.13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Старенкова Олександра Юхимовича про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 - адвоката Старенкова Олександра Юхимовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Старенков Олександр Юхимович, до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, третя особа: Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).
На вирішення судово-генетичної експертизи поставити таке питання:
- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 127 від 14 вересня 2011 року?
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Про день та час проведення судової молекулярно - генетичної експертизи повідомити позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_2 ), та відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ( телефон НОМЕР_3 ).
Позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вимогу експертів з'явитися до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, пров. Валіховський, для проведення судово-генетичної експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 25 травня 2026 року.
Суддя К. Ю. Рязанова