Справа №751/10829/25
Провадження №2/751/740/26
19 травня 2026 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря судового засідання Усік Ю.О.,
pозглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
18.12.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Тараса Григоровича Шевченка, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення дитиною навчання чи до досягнення нею 23-річного віку, у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Заявлені вимоги мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 перебувала з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який в подальшому було розірвано. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_3 . На даний час дитина проживає разом із нею. Наразі дитина є повнолітньою та навчається у Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Тараса Григоровича Шевченка, на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Зазначає, що відповідач є офіційно працевлаштованим, є військовослужбовцем ЗСУ, обіймає офіцерську посаду та одержує гідне грошове забезпечення, тому має можливість утримувати їхню спільну дитину.
Ухвалою судді від 12.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та призначено до судового розгляду.
31.03.2026 відповідач направив на адресу суду відзив, в якому просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обгрунтовує заперечення тим, що згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, зазначає, що на теперішній час дочка ОСОБА_3 постійно проживає за кордоном і позивачем не надано доказів, чи дійсно вона утримує повнолітню доньку та несе відповідні витрати на її утримання. З метою підтвердження вказаного факту просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону дочкою (а.с. 31-32).
06.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій просить відхилити доводи викладені у відзиві відповідачем, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що посилання відповідача на проживання доньки за межами України не має правового значення, є юридично незначущими, ні Сімейний Кодекс України, ні інші нормативні акти та законодавство України не ставить право на аліменти у залежність від місця проживання дитини, у тому числі і проживання дитини за кордоном. Клопотання відповідача про витребування доказів вважає таким, що не стосується предмета доказування і спрямоване на затягування розгляду справи (а.с. 35-37).
Ухвалою суду від 09.04.2026 у справі за клопотанням відповідача витребувано докази, у зв'язку з чим судове засідання відкладено (а.с. 46-47).
27.04.2026 через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання, на підставі ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів з Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ України (сервісних центрів МВС), Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 50-51).
04.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про врахування принципу рівності батьків та недискримінації (а.с. 53).
12.05.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_4 подано письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, в яких зазначає, що у заявленому клопотанні не зазначено, які саме обставини підтвердить інформація, яку просить витребувати позивач, вважає заявлене клопотання позивача необґрунтованим, просить відмовити у його задоволенні (а.с.59).
15.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про врахування поведінки відповідача при оцінці доказів (а.с.61-62).
15.05.2026 від позивача на адресу суду надійшли пояснення по суті справи, в яких ОСОБА_1 , зокрема, зазначила, що ОСОБА_3 дійсно продовжує навчання у закладі вищої освіти на денній формі навчання, у зв'язку з чим не має змоги самостійно забезпечувати себе у повному обсязі, крім того у неї немає ніякого фаху, щоб здійснювати трудову діяльність. Навчання студентів денної форми навчання відбувається дистанційно, у зв'язку із воєнними діями, тривалими тривогами, блекаутами, які унеможливлюють повноцінний процес очного навчання. Потреба у матеріальній допомозі у зв'язку із продовженням навчання є очевидною, дитина потребує постійних витрат, зокрема на: оплату спортивних тренувань, які необхідні для навчання та підтримання спортивної форми і статусу спортсменки; проживання, (оренда квартири у Вроцлаві, Польща, де дитина тимчасово перебуває з питань безпеки); повноцінного харчування; придбання навчальних матеріалів; одягу, в тому числі спеціалізованого спортивного; мобільного телефону, ноутбуку, поповнення рахунку для користування Інтернетом; медичного обстеження; оплату грошового внеску для участі у змаганнях. Вказує, що факт можливого перетину державного кордону України донькою не свідчить про відсутність у неї потреби в матеріальній допомозі та не припиняє обов'язку батька щодо її утримання, оскільки вона продовжує навчання та потребує фінансової підтримки. Тимчасове перебування дитини поза межами України в умовах повномасштабної війни не може означати втрату права на утримання та не може бути підставою для перекладання всього тягаря забезпечення дитини виключно на матір (а.с. 64-67).
15.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача, у яких просить відхилити заперечення відповідача та врахувати подане нею клопотання про витребування доказів при вирішенні справи (а.с. 106-107).
19.05.2026 ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів у справі залишено без розгляду (а.с. 114-116).
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2014 року, актовий запис № 1324 розірвано (а.с.5).
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 82), батьками дитини є: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).
01.03.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрований шлюб, актовий запис №257, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_7 » (а.с. 6-зворот.).
Згідно довідки № 15190 від 12.12.2025, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, станом на 12.12.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 11-зворот).
ОСОБА_3 є студентом 1 курсу факультету фізичного виховання, денної форми навчання, за державним замовленням Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т. Г. Шевченка. Зарахована на навчання наказом від 11.08.2025 №234, термін навчання з 01.09.2025 по 30.06.2029, що підтверджується довідкою декана факультету фізичного виховання Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т. Г. Шевченка від 03.04.2026 №146 та випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи (а.с. 38, 45).
Згідно відомостей наданих Андміністрацією Державної прикордонної служби України, 07.04.2026 ОСОБА_3 , перетнула державний кордон України у напрямку виїзд у пункті пропуску «Шегині» (а.с. 100).
Зі змісту долученого до письмових пояснень позивачем документу "Договору оренди кімнати у місті Вроцлав", Республіка Польща, укладеного 20.08.2025 опікуном ОСОБА_8 та повнолітньою ОСОБА_9 , слідує, що остання проживає за межами України, в Республіці Польща (а.с. 68-71).
У відповідності до приписів ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з цим, позивачкою до позовної заяви не було долучено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що повнолітня дочка дійсно проживає разом із нею, проте надає докази оренди кімнати у місті Вроцлав Республіки Польща, укладений 20.08.2025 опікуном ОСОБА_8 та повнолітньою ОСОБА_9 .
При цьому, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України, повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на своє утримання.
Отже, при зверненні до суду з цим позовом позивачем не дотримано вимоги частини 3 статті 199 СК України, згідно яких право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання, має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи, що повнолітня дитина сторін ОСОБА_3 фактично проживає окремо від позивачки, то ОСОБА_1 , вимагаючи стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на свою користь, в силу наведеної норми не є належним позивачем у справі.
За встановлених обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення складено 19.05.2026.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ).
Головуючий - суддя І. В. Яременко