Справа №751/10829/25
Провадження №2/751/740/26
19 травня 2026 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Яременко І. В.
з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Тараса Григоровича Шевченка, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення дитиною навчання чи до досягнення нею 23-річного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою (а.с. 1-2).
Ухвалою судді від 12.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та призначено до судового розгляду (а.с. 17).
31.03.2026 відповідач направив на адресу суду відзив на позовну заяву (а.с. 31-32).
06.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивачки надійшла відповідь на відзив (а.с. 35-37).
Ухвалою суду від 09.04.2026 у справі за клопотанням відповідача витребувано докази, у зв'язку з чим судове засідання відкладено (а.с. 46-47).
27.04.2026 через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування доказів з Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ України (сервісних центрів МВС), Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі ст. 84 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення справи є необхідним встановлення матеріального стану відповідача, його доходів та майнового стану, оскільки це має істотне значення при визначенні розміру аліментів та можливості їх сплати. Вказує, що самостійно отримати зазначену інформацію не має можливості, оскільки вона доступна лише державним органам (а.с. 50-51).
12.05.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_4 подано письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, в яких зазначає, що у заявленому клопотанні не зазначено, які саме обставини підтвердить інформація, яку просить витребувати позивач, вважає заявлене клопотання позивача необґрунтованим, просить відмовити у його задоволенні (а.с. 59).
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як убачається з матеріалів справи, цивільний позов поданий 18.12.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та надійшов до Новозаводського районного суду м.Чернігова 19.12.2025.
Позивачем разом з позовною заявою, як вимагає ч. 2 ст. 83 ЦПК України, клопотання про витребування доказів з Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ України (сервісних центрів МВС), Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не подавалось, отже, позивач пропустив строк на подання такого клопотання.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом із тим, позивачем при зверненні з клопотанням про витребування доказів у справі, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з таким клопотанням до суду не подано.
Статтею 126 ЦПК України визначено: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина 1). Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2).
Отже, виходячи з наведених норм, за встановлених обставин, суд доходить висновку про залишення клопотання позивача про витребування доказів у справі без розгляду.
На підставі викладеного, ст. ст. 83, 84, 126, 127, 259, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів судом - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Яременко