печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27355/26-к
пр. 1-кс-29865/26
20 травня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків у кримінальному провадженні № 12026000000000013 від 06.01.2026 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні за участю дитини управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12026000000000013 від 06.01.2026 про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000013 від 06.01.2026 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 30.04.2026 року, у невстановленому на даний час місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел на придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, завантажив у всесвітній мережі Інтернет та зберігав на власних електронних пристроях - мобільному телефоні марки «Xiaomi HyperOS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , а також ноутбуках марки «Lenovo» Yoga 7» та «HP», відеозаписи та фотографії, що містять сцени зґвалтування дітей, зображення їх статевих органів у сексуальних цілях тощо, які є дитячою порнографією.
30.04.2026 в період з 06 год. 01 хв. по 08 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2026 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS», ноутбуки марки «Lenovo» Yoga 7 «HP», які належать останньому на праві власності та яким він користується. В зазначених пристроях зберігалися фотографії та відеозаписи із дитячою порнографією.
30.04.2026 о 08 год. 28 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
30.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
01.05.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 грн. Одночасно з цим, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними, визначеними слідчими та/або прокурором у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну (у випадку наявності).
04.05.2026 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000013 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2026.
На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.
Таким чином, провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , тобто до 26.05.2026, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000013 від 06.01.2026 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
30.04.2026 о 08 год. 28 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
30.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), якими обґрунтовується повідомлення про підозру ОСОБА_5 ,. зокрема:
- інформацією про ймовірну причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виготовлення та зберігання дитячої порнографії, викладеною в рапорті ДКП НПУ;
- протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено 1 (один) мобільний телефон та 2 (два) ноутбуки ОСОБА_5 , на яких містяться відео- та фотофайли (електронні документи), що містять сцени зґвалтування дітей, зображення їх статевих органів у сексуальних цілях;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , понятих під час проведення обшуку, які надали свідчення про обставини виявлення під час обушку у ОСОБА_5 дитячої порнографії;
- протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi HyperOS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 в пам'яті якого виявлено відео- та фотофайли (електронні документи), що містять сцени зґвалтування дітей, зображення їх статевих органів у сексуальних цілях;
- протоколом огляду ноутбука Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9, S/N: YX0AM90H який належить ОСОБА_5 в пам'яті якого виявлено відео- та фотофайли (електронні документи), що містять сцени зґвалтування дітей, зображення їх статевих органів у сексуальних цілях;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення та щиро розкаявся;
- висновком експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України від 01.05.2026 № 134/26 за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи, згідно якого, файл з назвою «IMG_20260209_204111_379.jpg», який знаходився на мобільному телефоні ОСОБА_5 містить інформацію порнографічного характеру та належить до дитячої порнографії;
- сукупністю інших даних та доказів, отриманих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, 01.05.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 грн. Одночасно з цим, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними, визначеними слідчими та/або прокурором у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну (у випадку наявності).
04.05.2026 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000013 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2026.
На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
- отримати та долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої 13.05.2026 доручено експертам ДУ «Інституту судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров'я України»;
- отримати та долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні висновки судово-мистецтвознавчих експертиз, проведення яких доручено 07.05.2026 Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити малолітню потерпілу, законного представника, підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді;
- з урахуванням вимог ст. 283 КПК закінчити досудове розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Таким чином, провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до 26.05.2026, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків.
За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов'язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватись від органу досудового розслідування, суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, відповідно тому ОСОБА_5 без належного контролю за його поведінкою може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув'язнення.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено місцезнаходження частини речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі всіх засобів стільникового зв'язку, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень, комп'ютерного обладнання.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні проявляється у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними у кримінальному провадженні особами у якості свідків.
Разом з цим, слід врахувати що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
Тобто, ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження, як при зібранні доказів, так і до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень конспіративності дій ОСОБА_5 під час вчинення злочинів, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв'язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України дещо зменшується.
У зв'язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у Головному управлінні Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну (у випадку наявності).
Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні № 12026000000000013 від 06.01.2026 у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2026, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
- продовжити зберігання у Головному управлінні Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну (у випадку наявності).
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1