Справа № 755/6741/26
Провадження №: 3/755/3032/26
"15" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівня Ружинського р-ну Житомирської обл., громадянина України, який працює водієм у ПрАТ АК «Київводоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
ОСОБА_1 05 травня 2026 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «СКС», номерний знак НОМЕР_2 , рухався вулицею 25-ю Садовою у місті Києві, де не був уважним, під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, дійшов такого висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Під час накладення стягнення, відповідно до ст. ст. 33, 252 КпАП України, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, за відсутності обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, згідно зі ст. 40-? КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35, 36, 40-?, 124, 245, 251, 252, 283-285, 289, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, на користь держави.
Згідно з ч.1 ст.307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, відповідно до ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, а також витрати на виконавче провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення до виконання зупиняється до розгляду апеляційної скарги.
Суддя Андрій КУРИЛО