Номер провадження 2/754/44/26
Справа № 754/21259/25
Іменем України
21 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Панченко О.М.
за участю секретаря судового засідання Сарнавського М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року справу передано судді Гринчак О.І.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026 року на підставі п.2.3.39.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року №39, із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 №15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 року №119, справу передано судді Панченко О.М.
Ухвалою суду від 15.01.2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 21.01.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору, також просив суд про повернення судового збору.
Відповідач,будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір сплачений за подання позовної заяви за платіжною інструкцією №ZZ429B2FHZ від 19.11.2025 р. в сумі 2422,40 грн.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Панченко