ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12193/20
провадження № 1-кп/753/861/26
"20" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020100020002680, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході судового розгляду справи захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні 09.03.2026 року було заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_3 наявні суттєві суперечності між висновками судово-психіатричних експертиз та висновками лікарів-психіатрів, які стали підставою для застосування і подальшого продовження примусових заходів медичного характеру. Так, експертиза №83 від 21.07.2020 встановила, що під час події 13.05.2020 ОСОБА_3 могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, а виявлений змішаний розлад особистості не потребував примусових заходів медичного характеру. Натомість експертиза №194 від 23.02.2024 дійшла протилежного висновку про наявність параноїдальної шизофренії та неосудність, що стало підставою для поміщення її до психіатричного закладу із суворим наглядом. Водночас експертиза №427/6 від 26.03.2025 знову встановила, що як на момент події 13.05.2020, так і на час проведення експертизи ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та икерувати ними, а її стан характеризується лише змішаним розладом особистості та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Водночас, згідно висновків лікарських комісій від 24.04.2024 року та 08.10.2025 року ОСОБА_3 потребує продовження лікування у примусовому порядку.
У зв'язку з цим сторона захисту вважає за необхідне витребувати у Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" медичну документацію щодо ОСОБА_3 за період її перебування у закладі та призначити судово - психіатрічну експертизу у справі №753/12193/20 щодо ОСОБА_3 .
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи страждає ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад станом на час проведення експертизи?
-Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час?
-Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру?
Проведення вказаної експертизи захисник просив доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" за адресою: шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирський р-н., Житомирська обл., 12440.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року дане клопотання було задоволено та матеріали справи були направлені до Житомирській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України".
02 квітня 2026 року на адресу суду надійшов лист з Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" про повернення ухвали суду від 09.03.2026 року без виконання у зв'язку з неможливістю проведення судово-психіатричної експертизи у вказаному закладі, оскільки там працює лише один експерт по сумісництву на 0,5 ставки, а попередні експертизи відносно ОСОБА_3 були комісійними.
В судовому засіданні 20.05.2026 року було продовждено обговорення питання щодо судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 та направлення матеріалів до іншої експертної установи.
Прокурор залишилася на своїй позиції та зазначила, що проведення ще однієї судово-психіатричної експертизи не є необхідним. Однак, якщо суд вирішить все ж таки проводити експертизу, то стаціонарна експертиза, а тільки така може бути призначана щодо ОСОБА_3 яка уже проходить примуцсові заходи медичного характеру на підставі рішення суду, може бути проведена лише у Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України», оскільки лише вказаний заклад проводить стаціонарні судово-психіатричні експертизи.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити проведення експертизи до ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103А, при цьому екуспертиза може бути амбулаторною.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала захисника.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Розглядаючи клопотання захисника суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Згідно із ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
В рамках зазначеного кримінального провадження була проведена експертиза №93 від 21.07.2020 року (т.2 а.п.81-93) згідно якої у період часу, до якого відносяться правопорушення, в скєнні яких підозрюється ОСОБА_3 , остання виявляла ознаки змішаного розладу особистості та за своїм психічним станом у зазначений період часу могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зазначений період часу ОСОБА_3 не знаходилася в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. На момент проведення експертизи ОСОБА_3 виявляла ознаки змішаного розладу особистості та за своїм психічним станом у зазначений період часу могла усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребувала застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Окрім цього у зазначеному кримінальному провадженні була проведена експертиза №427/6 від 26.03.2025 року (т.3 а.п.201-2016) згідно якої ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих їй дій страждала на змішаний розлад особистості та за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. На момент проведення експертизи ОСОБА_3 страждала на змішаний розлад особистості та за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Водночас, в рамках іншого кримінального провадження була проведена експертиза №194 від 23.02.2024 року (т.3 а.п.62-74) згідно якої у період кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 , остання страждала на змішаний розлад особистості та за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. На момент проведення експертизи ОСОБА_3 страждала на змішаний розлад особистості та за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі ухвали Солом"янського районного суду м. Києва від 27.05.2024 року ОСОБА_3 призначено примусові заходи медичного характеру та поміщено до спеціального лікувального закладу із суворим наглядом.
На даний момент ОСОБА_3 проходить лікування у Дніпровськіфй філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги "ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я Ураїни".
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №960 від 28.08.2025 року (т.4 а.п.24-28) ОСОБА_3 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу із суворим наглядом.
Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили свій висновок та зазначили, що для з'ясування стану психічного здоров'я ОСОБА_3 на даний момент потрібно проведення ще однієї експертизи.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_3 існують три висновки судово-психіатричних експертиз, які суперечать між собою, ОСОБА_3 на даний момент проходить примусові заходи медичного характеру і після останньої за часом експертизи, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №960 від 28.08.2025 року (т.4 а.п.24-28) потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу із суворим наглядом, для встановлення актуальних даних щодо стану здоров'я ОСОБА_3 на даний момент слід призначити стаціонарну, комісійну судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи слід доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України», попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи слід витребувати у Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" медичну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період її перебування у закладі.
Приймаючи рішення щодо проведення саме стаціонареої експертизи, суд виходить із того, що на даний момент ОСОБА_3 проходить примусові заходи медичного характеру і відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №960 від 28.08.2025 року (т.4 а.п.24-28) потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу із суворим наглядом, а тому проведення амбулаторної експертизи при зазначених вище умовах є неможливим.
Керуючись ст. ст. 332, 509, 372 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України стаціонарну, комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 на даний час на будь-який психічний розлад?
2. Чи здатна ОСОБА_3 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_3 застосування до неї примусових заходів медичного характеру?
Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» (адреса: 79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95).
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Витребувати у Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" медичну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період її перебування у закладі та зобов'язати уповноважених посадових осіб Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" направити зазначену документацію до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: