Номер провадження 1-кп/754/257/26
Справа № 754/7536/23
Іменем України
21 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.187ч.4 КК України,
На розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст.187ч.4 КК України.
12 березня 2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у особливо тяжкому злочину. Будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з'явилась, поважність причин своєї неявки обвинувачена не надавала. Вказує, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду, може знищити, сховати або спотворити речові докази в провадженні, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджає кримінальному провадженню, тим самим ухиляється від виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, у зв'язку з цим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу внесене одночасно з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України.
Встановлено, що починаючи з 22 серпня 2022 року в судові засідання призначених судом обвинувачена ОСОБА_5 не з'являлась, про поважність причин неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, ОСОБА_5 та її захисник не повідомляли, ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_5 залишились не виконаними.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та виконання процесуальних обов'язків, що призводить до тяганини розгляду справи у суді, ухвалою суду від 06 червня 2023 року було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказана ухвала суду залишилась невиконаною, обвинувачену ОСОБА_5 затримано не було, строк дії ухвали сплинув 06 січня 2024 року.
Таким чином, суд, не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_5 , враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином, відсутність жодних доказів поважності причин неявки обвинуваченої в судові засідання, тому суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-190, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копію ухвали в частині організації затримання обвинуваченої ОСОБА_5 направити до Управління карного розшуку ГУНП в м. Києві та Бориспільського РУП ГУНП в Київській області а також прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення. Після закінчення зазначеного строку ухвала втрачає законну силу.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя