Номер провадження 1-кс/754/1196/26
Справа № 754/9324/26
Іменем України
21 травня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026100030001059 від 20.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
До слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва 21.05.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026100030001059 від 20.05.2026.
Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя робить такий висновок.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ст. 64-2 КПК України, права та обов'язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відтак, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ставиться питання про арешт майна третьої особи, яке вилучене під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 11-А.
Згідно витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12026100030001059 від 20.05.2026 жодній особі не повідомлено про підозру, до матеріалів кримінального провадження копію повідомлення про підозру не долучено.
Таким чином, слідчим як не уповноваженою особою, безпідставно порушено питання про арешт майна третьої особи.
Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, таке клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 233, 171, 172, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №12026100030001059 від 20.05.2026 повернути на доопрацювання.
Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5