Справа №705/3370/26
1-кс/705/755/26
20.05.2026 м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні № 12021255360000518 (в порядку ст. 303 КПК України,
До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №12021255360000518 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 11.06.2021 було розпочато розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме за фактом завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , яке триває більше ніж 5 років.
23.04.2026 прокуратура повідомила йому, що доказів для підозри недостатньо.
Такі дії вважає незаконною бездіяльністю, оскільки слідство ігнорує суттєві, на його думку, обставини вчинення кримінального правопорушення гр-ном ОСОБА_4 , в яких заявник вбачає хуліганський мотив та особливу зухвалість, а також не враховано наявні докази, зокрема покази свідка.
У зв'язку з цим, просить суд визнати неправомірною бездіяльність дізнавача та прокурора щодо невручення підозри у кримінальному провадженні.
Зобов'язати дізнавача/прокурора розглянути питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 на ч. 4 ст. 296 КК України.
Зобов'язати прокурора у провадженні невідкладно вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 про підозру.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений ст. ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;
- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;
- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;
- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;
- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Визначений законом перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.
Повідомлення особи про підозру - це одне із важливих процесуальних рішень, яке приймає прокурор або слідчий за погодженням з прокурором до закінчення розслідування у кримінальному провадженні. В цьому процесуальному рішенні на основі доказів, зібраних у ході проведення досудового розслідування, конкретна особа набуває статусу підозрюваного.
Чинним законодавством чітко визначено порядок вручення особі про підозру, підстави таких дій та коло осіб, які мають право на вчинення такої дії.
У своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора та дізнавача щодо невручення підозри, а також просить зобов'язати останніх перекваліфікувати кримінальне правопорушення та повідомити про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Отже, з урахуванням вищезазначених приписів КПК вимоги скарги ОСОБА_2 стосуються не обов'язку вчинити дії, а дискреційних повноважень дізнавача та прокурора при прийняття рішень у кримінальному провадженні. Тобто, в даному випадку оскаржується бездіяльність, яка згідно ст.303 КПК України не розглядається під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З викладеного слідує, що скаржник звернувся до слідчого судді з заявою, в якій ставить питання, що не відносяться до компетенції слідчого судді, оскільки положення КПК України не надають компетенції слідчому судді втручатися у проведення досудового розслідування прокурором або слідчим та дізнавачем, а також зобов'язувати останніх на прийняття процесуальних рішень, зокрема передбачених ст.ст. 276-279 КПК України, якими визначений порядок повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.
За вказаних обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -
У відкритті провадження за скраргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1