Справа № 159/3072/26
Провадження № 1-кс/159/720/26
21 травня 2026 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026030550000365 від 17.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про арешт майна, -
20.05.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat», сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 16.05.2026 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
На розгляд клопотання дізнавач, прокурор не з'явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути його у їх відсутності. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити в повному об'ємі.
ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить залишити за ним право користування транспортним засобом, оскільки його сім'я потребує використовувати автомобіль у власних потребах, не заперечує щодо розгляду клопотання у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З протоколу огляду вбачається, що виявлено та вилучено зазначений автомобіль у ОСОБА_5 під час керування та без відповідного дозволу на право керування.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, вказані речі є предметом цього кримінального правопорушення. Отже вони мають ознаки речового доказу, визнані слідчим речовим доказом який підлягає збереженню в рамках цього кримінального провадження
Оскільки санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає можливість застосування спеціальної конфіскації знаряддя злочину, існує реальний ризик відчуження автомобіля, його розбирання на запчастини або приховування. Це унеможливить виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації у майбутньому.
Враховуючи викладене слідчий суддя констатує, що підставою внесення відомостей в ЄРДР явилося вчинення діяння передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за диспозицією якої є невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, і є обов'язковим до виконання, в свою чергу ОСОБА_5 з ним ознайомлений, належних висновків не зробив, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Fiat», який є знаряддям злочину та може бути використаний, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026030550000365 від 17.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat», сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 16.05.2026 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження, розпорядження та/або користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1