Справа № 542/1029/26
Провадження № 1-кс/542/128/26
Іменем України
21 травня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Полтавського районного управлінняполіції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, -
Слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга, у якій скаржниця просила: зобов'язати слідчого (уповноважену особу) Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію, поданою нею від 13.05.2026, в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
У скарзі представник заявниці вказала, що 13 травня 2026 року до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування поданої заяви зазначала про те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер НМХ 166433 від 06.12.2017, ОСОБА_3 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Із земельною ділянкою кадастровий номер 5323484201:01:004:0276, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , межують земельні ділянки з кадастровими номерами 5323484201:01:004:0218 та 5323484201:01:004:0219, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Зазначила, що 25 березня 2026 року під час виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_5 було встановлено невідповідність значень координат поворотних точок меж земельної ділянки 5323484201:01:004:0276, внесених до відомостей ДЗК, від значень, що відповідають їх фактичному місцю розташування в натурі (на місцевості), а саме: наявне зміщення земельної ділянки на сусідню ділянку (вул. Центральна, 100) та на вулицю Центральна. Це зміщення зазначене на схемі невідповідності, що додається до повідомлення.
Вказала, що при перерахуванні координат земельної ділянки 5323484201:01:004:0276 відбувається перетин меж земельної ділянки із зареєстрованими в Державному земельному кадастрі суміжними земельними ділянками 5323484201:01:004:0218 та 5323484201:01:004:0219. У зв'язку із зазначеними обставинами між ОСОБА_3 та сином власниці суміжного домоволодіння - ОСОБА_6 , який постійно проживає в цьому домоволодінні, виник конфлікт щодо меж земельних ділянок та розташування господарських будівель. ОСОБА_6 систематично вчиняє щодо неї та членів її родини протиправні дії, а саме: безпідставно приходить до задньої стіни її літньої кухні та наносить по ній удари молотком і кувалдою, пошкоджує відмостку будівлі, обмальовує стіни, завішує вікна сторонніми предметами, зняв захисний корпус вентиляційного отвору, забиває цвяхи у стіну будівлі, а також самовільно встановлює кілки на території її домоволодіння.
Зауважила, що унаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_3 неодноразово ставало зле, у зв'язку з чим вона була змушена викликати бригаду екстреної медичної допомоги. Із приводу вказаних обставин вона неодноразово зверталася до Нехворощанської сільської ради, повідомляючи про руйнування її літньої кухні та агресивну поведінку ОСОБА_6 , а також неодноразово зверталася до правоохоронних органів. Аналогічні звернення подавала і її невістка, однак належного реагування з боку працівників поліції не відбулося.
У зв'язку зі складеними ситуаціями, ОСОБА_3 просила зареєструвати її заяву про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та провести розслідування, про що її повідомити.
У судове засідання ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_7 не з'явилися, до суду подали заяви про розгляд скарги без їх участі. Скаргу просили задовольнити.
Представник відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області ОСОБА_8 в суд також не з'явилась, у поданій до суду заяві просила розгляд скарги провести без її участі, проти задоволення скарги заперечувала. Зазначила, що заяву, яку просить зареєструвати ОСОБА_9 відповідно до чинного законодавства відноситься до категорії проступків, тому реєстрація та проведення досудового розслідування вказаного проступку належить до компетенції сектору дізнання відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 194 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Відповідно до примітки до ст. 185 КК України, у статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. Зазначила, що у своїй заяві ОСОБА_3 не вказує відомості, що підлягають обов'язковій реєстрації до ЄРДР, а саме: дату вчинення цих дій, перелік майна, яке було умисно пошкоджене та суму матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підтвердження саме великих розмірів шкоди, що визначені у ст. 194 КК України (а.с.70).
До суду надійшла заява від т.в.о. начальника СД ВнП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у якій він просив у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити. В обгрунтування заяви вказав, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР ЗА СТ. 356 КК України немає, оскільки відповідно до норм Кримінального кодексу України склад вказаного кримінального правопорушення виникає лише в тому випадку, коли незаконними діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Крім цього зазначив, що у цьому випадку може мати місце вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 (а.с. 69)
За змістом положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже слідчий суддя, приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті за відсутності заявника та її представника, а за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України також за відсутності представника відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність скаржниці, її представника та представника поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 13.05.2026 ОСОБА_3 звернулася до поліції із заявою, у якій просила: прийняти та зареєструвати її заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства у зв'язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Аналізуючи наведені положення, слідчого, прокурора законом зобов'язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підстав (наявності складу злочину) чи підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стаді досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває та наданні оцінці зібраним доказам в порядку ст. 94 КПК України для прийняття рішення по суті.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, заявник вчасно не отримала відповідно до вимог закону повідомлення про вчинення уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Отже, враховуючи, що уповноважена особа відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не вчинила дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, заява є обґрунтованою.
Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Поряд з цим, оцінюючи доводи працівників поліції, слідчий суддя зауважує, що з'ясування обставин, на яких вони наголошували у поданих до суду заявах та існування яких обумовлюють наявність чи відсутність у діях певної особи ознак складу кримінального правопорушення, підлягають з'ясуванню саме в межах досудового розслідування, після внесення до ЄРДР відповідних відомостей. В свою чергу, у разі непідтвердження існування ознак об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення уповноважена особа органу досудового розслідування не позбавлена можливості прийняти процесуальне рішення на підставі п. 1-2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись статтями 7, 22, 94, 214, 218, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_10 від 13.05.2026.
Копію ухвали вручити заявнику, його представнику, надіслати відділенню поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1