Справа № 948/899/24
Номер провадження 2-во/948/7/26
про відмову у виправленні описки
22.05.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в с-щі Машівка заяву Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про виправлення описки у судовому рішенні,
21.05.2026 до Машівського районного суду Полтавської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зазначена заява, в якій представник заявника ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні суду від 16 квітня 2025 року, а саме, у абзаці 3 мотивувальної частини замінити «Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Так, за результатами розгляду цивільної справи № 948/899/24 (провадження № 2/948/50/25) Машівський районний суд Полтавської області 16 квітня 2025 року ухвалив рішення, яким задовольнив позов виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Позбавив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Жирківка Машівського району Полтавської області, актовий запис № 02 та малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жирківка Машівського району Полтавської області, актовий запис №03. Стягнув з ОСОБА_6 на користь закладу, до якого буде влаштована дитина, майбутнього опікуна, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнув з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнув з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн (а.с. 122-125).
Рішення набрало законної сили 19.05.2025 і 22.05.2025 надіслане на виконання до компетентних органів (а.с. 130, 131).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Як видно зі змісту рішення суду, його резолютивна частина викладена чітко та правильно, а зазначена заявником описка не має істотного характеру та не впливає на суть прийнятого рішення, яке на сьогодні вже виконане.
Стосовно того, що зазначена описка перешкоджає або унеможливлює виконання рішення суду, заявник не зазначає та документально не підтверджує, а суд з наявних матеріалів справи такого не бачить.
У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.
Ураховуючи викладене, суд уважає, що у задоволенні заяви Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про виправлення описки у судовому рішенні потрібно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд
відмовити у задоволенні заяви Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про виправлення описки у судовому рішенні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Косик