Справа № 367/6217/26
Провадження №1-кс/367/644/2026
Іменем України
про повернення
18 травня 2026 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Заявник просить зобов'язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 Бучанської окружної прокуратури Київської області повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: флеш накопичувач Transend (NP4 5692650); Motorola code 40 neo 256 GB в чохлі IMEІ: 353852881749174/44 sim ВФ 0506424835 (WAR 1977390); HDD Western digital 2 ГБ (WAR 1977391); IPad cipoго кольору (ЦФК 1977392); ноутбук HP сірий серійний номер 5 CG 8344349 (WAR 14831910); ноутбук Asus сірого кольору X 415 (WAR 1483192).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У скарзі заявник зазначає, що зазначені речі використовуються у діяльності релігійної організації «Пуль Тхо». Проте ОСОБА_2 не долучає до скарги документів на підтвердження повноважень діяти в інтересах зазначеної релігійної організації. Крім того, до скарги не долучені документи, що підтверджують належність вилучених речей заявнику.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки заявником не надано доказів, які надають йому право на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Водночас, слідчий суддя роз'яснює скаржнику, що на підставі ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення особи до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, у разі долучення необхідних доказів.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що на підставі ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1