Ухвала від 08.05.2026 по справі 2-а-1130/11

Справа № 2-а-1130/11

Провадження №6/367/201/2026

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 справа надійшла у провадження судді Ткаченко М.О.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено вимоги до форми, зокрема, до будь-якої заяви та клопотання які мають містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України заявником у заяві не зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, найменування суду, до якого вона подається, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, ця норма зобов'язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поданої на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи.

Про такий обов'язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

В ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2021 року по справі № 815/5165/15 також зроблено висновок про те, що неподання доказів надіслання іншим учасникам справи позбавляє суд можливості дотримати прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо таких клопотань (заяв), а отже, без дотримання умов щодо подання такого доказу, заяву розглянути неможливо, що є підставою застосування частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

Окрім цього, суд зауважує, що заявником у заяві не вказані інші учасники справи та відомості відносно них.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявником не додержано вимог ч. 1 ст. 167 КАС України вказана заява підлягає поверненню останньому без розгляду.

Керуючись ст. 166, 167, 248, 370, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ткаченко М.О.

Попередній документ
136761762
Наступний документ
136761764
Інформація про рішення:
№ рішення: 136761763
№ справи: 2-а-1130/11
Дата рішення: 08.05.2026
Дата публікації: 25.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.04.2026)
Дата надходження: 03.04.2026
Розклад засідань:
30.10.2020 15:15 Рокитнівський районний суд Рівненської області
15.02.2021 10:30 Зарічненський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗЕЙКАН Н М
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТРЕТЯК ЯНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗЕЙКАН Н М
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТРЕТЯК ЯНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду у м. Ірпінь Київської області
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі
Управління пенсійного фонду України в Зарічненському районі
Управління пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ в Тисменицькому районі
УПФ в Баштанському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
позивач:
Апонік Людмила Пилипівна
Безсмертний Володимир Степанович
Бур"ян Ганна Трохимівна
Віксич Степанія Василівна
Гнатюк Андрій Васильович
Гнатюк Степанія Іванівна
Гордашко Людмила Василівна
Дідківська Ніна Костянтинівна
Ковальчук Федір Васильович
Лисак Іларій Володимирович
Лупчов Нандор Дюлович
Мисько Марія Іванівна
Мітіна Зінаїда Тимофіївна
Нікітчук Григорій Матвійович
Обшира Стефанія Григорівна
Понятовська Ольга Тихонівна
Стефанишин Михайло Михайлович
Тимофеєва Надія Федорівна
Харченко Раїса Миколаївна
заінтересована особа:
ГУ ПФ України в Рівненській області
заявник:
Бабюк Ярослава Михайлівна
Нікітчук Ольга Павлівна
Шльомич Григорій Тихонович
Шльомич Матруна Тихонівна
Шльомич Тихін Степанович
представник:
Руришин Іван Сафронович