провадження № 1-кс/294/204/26
справа № 294/125/24
20 травня 2026 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №12024060470000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
23.01.2024 слідчий СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотання, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
У судове засідання на розгляд клопотання, призначено на 20.05.2026, сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь - яких заяв чи клопотань до суду не подавали.
У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так як слідчий чи прокурор до суду не з'явилася, суд розцінює вказаний факт як фактичну втрату інтересу до клопотання, що свідчить про його не підтримання стороною обвинувачення.
Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014, «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».
Таким чином, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №12024060470000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5