Справа № 286/2646/22
Провадження № 1-кс/286/276/26
20 травня 2026 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №12022060500000268 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України , -
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 або за їх дорученням іншій посадовій особі відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій (здійснити виїмку), які знаходяться в судовій справі №240/7063/24 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, наданих під час судового розгляду ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060500000268 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 13 жовтня 2022 року до відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в селі Гуто-Мар'ятинське Народицької ОТГ Коростенського району здійснюється незаконна порубка дерев.
13 жовтня 2022 року в с. Гуто-Мар'ятинське Народицької ТГ Коростенського району, на земельній ділянці сільськогосподарського призначення №1823782400:07:003:0005 було виявлено факт зрізання дерев різних порід «вільха», «осика», «береза», «сосна» та вилучено автомобіль марки «Урал», дз НОМЕР_2 , й бензопила «Foresta FA-40S», якими забезпечувалося зрізання та організовувалася вивозка заготовленої деревини.
Досудовим слідством одночасно встановлено, що земельна ділянка згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який надано представниками підприємства, перебуває у користуванні приватного підприємства « ОСОБА_9 », яким відповідно до договору про виконання робіт від 09.10.2022, із залученням виконавця ФОП ОСОБА_10 , проводилися роботи щодо приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням.
Згідно даних реєстру нерухомого майна за вказаною ділянкою, то земельна ділянка 1823782400:07:003:0005 за ПП « ОСОБА_9 » не зареєстрована.
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі № 240/7063/24 відповідними представниками ПП « ОСОБА_9 » надавалися документи щодо предмету спору та відповідно наявні відомості щодо уповноважених осіб.
На даний час фактичне місцезнаходження ПП « ОСОБА_9 » та її посадових осіб органу досудового розслідування не відоме, адже за місцем його реєстрації відповідне підприємство відсутнє, відомості про керівництво не відомі.
На даний час виникає необхідність в об'єктивному встановленні посадових осіб ПП « ОСОБА_9 » та його уповноважених осіб, якими приймалися відповідні адміністративно-господарські та управлінські рішення щодо розпорядження та використання земельних ділянок, з поміж яких і земельна ділянка 1823782400:07:003:0005, де виявлено факт незаконної рубки. Зазначені документи перебувають у судовій справі №240/7063/24 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , та вони є доказами в кримінальному провадженні й органу досудового розслідування можуть бути надані в порядку тимчасового доступу до документів, врегульовані гл. 15 КПК України (тимчасовий доступ до речей та документів).
В судове засідання слідчий не з'явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав та просить задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання також не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №12022060500000268 від 14.10.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що 13 жовтня 2022 року до відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 13.10.2022 поблизу с. Гуто-Мар'ятинське Народицької ТГ Коростенського району, на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 1823782400:07:003:0005, приватним підприємством « ОСОБА_9 » незаконно зрізалася лісопродукція породи «вільха», «осика», «береза», «сосна» з порушенням правил заготівлі деревини та без достовірного відображення її об'єму, тим самим завдано збиток навколишньому природньому середовищу на суму 919163 грн. 52 коп., було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022060500000268 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно.
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать і конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.ч.6,7 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи щодо незаконної порубки дерев, що спричинили тяжкі наслідки, враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що судова справа №240/7063/24 знаходиться саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до судової справи №240/7063/24, і відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації іншим працівникам за дорученням слідчого, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження (в даному випадку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ).
Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.
За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.
За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме: судової справи №240/7063/24 за позовною заявою заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з нею та отримати копії документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 20 червня 2026 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1