Справа № 283/1192/26
Провадження №1-кс/283/264/2026
20 травня 2026 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,-
встановив:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області порушив питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати за до слідчого, прокуратура, суду за викликом;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с-ще Чоповичі Коростенського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
В клопотанні зазначено, що 24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, дія якого безперервно продовжувалась, зокрема Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026, затвердженого Законом України № 4757-IX від 14.01.2026, дію правового режиму воєнного стану було продовжено строком на 90 діб, а саме до 04.05.2026, тобто станом на 15.04.2026 його дію не було припинено або скасовано.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2026 в першій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_6 з даного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, зайшов на подвір'я вищевказаного домоволодіння, підійшов до будинку та через незамкнені двері, проник в середину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 5000 грн., які знаходились на тумбочці в одній з кімнат будинку.
Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаним з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
А тому, з метою забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, старший слідчий просить застосувати відносно нього даний запобіжних захід.
Прокурор підтримала клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив по суті клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, думку старшого слідчого СВ та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 28.04.2026 року відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 12026060510000106 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
19 травня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2008 за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18.08.2009 за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2014 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з утриманням із суми заробітку за судженого в дохід держави щомісячно 20 відсотків; вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16.06.2017 за ч. 2 ст. 289, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на виправні роботи строком на 1 рік 2 місяці 8 днів; вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17.03.2023 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, враховуючи, що він раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, а тому тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також існує ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними показів та надання недостовірних показів.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задоволити повністю.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Малин Малинського району Житомирської області, громадянину України, проживаючому у АДРЕСА_2 , одруженому, з середньою освітою, непрацюючому, раніше судимому - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк 60 діб.
Зобов'язати ОСОБА_5 :
1. Прибувати до слідчого, прокуратура чи суду за викликом.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с-ще Чоповичі Коростенського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи.
Обов'язки покласти до 19.07.2026 року включно.
Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1