22 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4534/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича від 12.05.2026 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі у справі №440/4534/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 вищезазначений позов було залишено без задоволення.
Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 скасовано. Ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиключенні ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу". Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву від 17.02.2025 про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних.
25.03.2026 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
Ухвалою від 06.04.2026 було задоволено заяву адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у справі №440/4534/25. Виправлено помилку у виконавчому листі №440/4534/25, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 25.03.2026 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №440/4534/25. У реквізитах виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 25.03.2026 у справі №440/4534/25, вказівку на строк пред'явлення рішення до виконання замінено зі слів та цифр "до 03 лютого 2009 р." на слова та цифри "до 03 березня 2029 р.".
12.05.2026 до суду надійшла заява адвоката Маринушкіна А.Г. про зобов'язання відповідача протягом 1 місяця з часу отримання ухвали подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №440/4534/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю заяву передано на розгляд 12.05.2026.
Статтею 3811 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.
Згідно з частинами другою та третьою статті 3821 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За таких обставин суд у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб'єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України зобов'язує відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №440/4534/25 у строк тривалістю три місяці з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.
Керуючись статтями 256, 372, 3811, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича від 12.05.2026 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі у справі №440/4534/25 - задовольнити частково.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у трьохмісячний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №440/4534/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун