Справа № 420/1606/26
22 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №420/1606/26, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року (головуючий суддя Іванов Е.А.) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у неврахуванні відомостей про інвалідність ІІ групи, надісланих ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення 22.07.2024 року.
Визнано протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скорочення терміну відстрочки від мобілізації ОСОБА_1 з 10.11.2025 до 07.08.2025 року.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення (ініціювання направлення) ОСОБА_1 , особи з довічною інвалідністю ІІ групи, на проходження військово-лікарської комісії.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») відомостей про «непроходження (відмову від проходження) ВЛК» ОСОБА_1 та ініціювання його адміністративного розшуку 24.08.2025 року.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») відомості про порушення ОСОБА_1 військового обліку.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 (про долучення до матеріалів справи документів МСЕК, відомостей з ЕСОЗ за період з 2021 по 2025 роки із зазначенням добової дози інсуліну більше 60 одиниць на день, а також висновку лікаря-ендокринолога) та розглянути питання щодо виключення його з військового обліку як особи, що має довічну інвалідність ІІ групи, відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»(у редакції № 4720-IX від 16.12.2025) та Статті 13-а Розкладу хвороб Наказу МОУ № 402 (у редакції № 518 від 01.08.2025), з наданням вмотивованого рішення.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 21.04.2026.
27.04.2026 року у справі видано два електронних виконавчих листа:
- про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») відомості про порушення ОСОБА_1 військового обліку;
- про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 (про долучення до матеріалів справи документів МСЕК, відомостей з ЕСОЗ за період з 2021 по 2025 роки із зазначенням добової дози інсуліну більше 60 одиниць на день, а також висновку лікаря-ендокринолога) та розглянути питання щодо виключення його з військового обліку як особи, що має довічну інвалідність ІІ групи, відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»(у редакції № 4720-IX від 16.12.2025) та Статті 13-а Розкладу хвороб Наказу МОУ № 402 (у редакції № 518 від 01.08.2025), з наданням вмотивованого рішення.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання - до 22.04.2029 року.
04.05.2026року надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 02.05.2026 року), у якій позивач просить суд:
виправити технічні помилки у виконавчому листі по справі № 420/1606/26, вірно вказавши дані стягувача:
Дата народження стягувача: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 .
У заяві, зокрема, зазначено, що 27 квітня 2026 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 420/1606/26. Під час звернення судового рішення до виконання документ було повернуто виконавцем без прийняття зі статусом: «Повернення ВД стягувачу без прийняття до виконання п. 6 ч.4 ст. 4 (ВД не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею)». При оформленні виконавчого документа було допущено технічні помилки: у тексті листа не вказано дату народження стягувача, а в електронній картці документа помилково зазначено адресу «кв. АДРЕСА_2 » замість вірної «кв. 127».
Для розгляду заяви було призначене судове засідання на 14.05.2026 року.
11.05.2026 року позивач подав заяву, у якій просить суд:
виправити описку у виконавчому документі (виконавчому листі) та в даних системи суду, вказавши вірний номер квартири стягувача: « 127» замість « 1»;
розглядати дане питання, призначене на 14.05.2026 р. о 12:30, без його особистої участі (в порядку письмового провадження).
У судове засідання 14.05.2026 року учасники справи не з'явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом доставки судових повісток до їх «Електронних кабінетів».
Заява розглядається судом у письмовому провадженні згідно приписів ч.2 ст.374 КАС України.
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.
Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що адресою стягувача є: АДРЕСА_1 , та саме така адреса зазначена в обох виконавчих листах від 27.04.2026 року.
Отже у цій частині заява задоволенню не підлягає.
Підстави для зазначення у виконавчому листі дати народження позивача також відсутні, оскільки відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
ОСОБА_1 є стягувачем, а не боржником за виконавчими листами у даній справі, отже його дата народження не повинна бути зазначена у виконавчих листах.
Оскільки стягувачем не надано доказів повернення виконавчих листів держвиконавцем, як то він стверджує у заяві, суд вважає, що дата його народження не є тими відомостями, які можуть сприяти примусовому виконанню.
Виправлення даних в електронній картці документа судом не може розглядатися в порядку ст.374 КАС України.
Керуючись ст.ст.241-243, 248, 256, 293-297, 374 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскаржується у відповідності до положень ст.ст. 294-297 КАС України до суду апеляційної інстанції (П'ятого апеляційного адміністративного суду).
Ухвала постановлена 22.05.2026 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Аракелян М.М. з 19.05.2026 року по 21.05.2026 року включно.
Суддя М.М.Аракелян