справа № 380/8256/26
з питань витребування доказів
22 травня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в письмовому порядку питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, Комунального закладу Львівської обласної ради “Львівська обласна Мала академія наук учнівської молоді імені Ігоря Юхновського», Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освітньої інфраструктури Департаменту освіти та культури Львівської міської ради про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38557639, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Просвіти, 4а), Комунального закладу Львівської обласної ради “Львівська обласна Мала академія наук учнівської молоді імені Ігоря Юхновського» (код ЄДРПОУ 20806277, місцезнаходження: Львів, вул. Коперника, 42, 79000), Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освітньої інфраструктури Департаменту освіти та культури Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 41321682, місцезнаходження: Львів, вул. Виговського, 34, 79022), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Комунального закладу Львівської обласної ради “Львівська обласна Мала академія наук учнівської молоді імені Ігоря Юхновського» щодо скорочення строку відкритої реєстрації для участі у І етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад;
- визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освітньої інфраструктури Департаменту освіти та культури Львівської міської ради щодо незабезпечення належного оприлюднення та поширення інформації про відкриту реєстрацію відповідно до вимог Положення МОН України № 1820 та Наказу Департаменту освіти і науки ЛОДА № 02-01/01/309;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів для усунення порушення після звернення позивача від 03.10.2025 року;
- визнати протиправними дії Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації при розгляді звернень;
- стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_2 (дитини) моральну шкоду у розмірі 120 000 грн;
- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_3 (матері) моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.
Ухвалою від 30.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 05.05.2026 суд виправив описку.
20.05.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про витребування доказів. Обґрунтовує тим, що у зв'язку з виявленими суперечностями у фрагменті Журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян (поданому відповідачем Департаментом освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації як додаток до свого відзиву), які ставлять під обґрунтований сумнів достовірність поданого доказу, для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідним є витребування додаткових доказів.
Відтак просить суд витребувати у Департамента освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації: оригінал або належним чином засвідчену копію Наказу № 02-01/01/309 Департаменту освіти і науки ЛОДА від 17.09.2025 року «Про проведення І етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2025/2026 навчальному році», щодо відповіді Департаменту на скаргу позивача (вхідний № 07-17/220-Ба) від 04.12.2025 року, паперовий оригінал відповіді (документ з вихідним № 02-01/07-17/220-Ба, датований 12.12.2025 року), копія якого була надіслана Департаментом на електронну скриньку Позивача 11.03.2026 року, оригінальний електронний файл, у якому зазначений документ був створений (у форматі редагованого текстового документа - *.doc, *.docx, *.odt або іншому первинному форматі), разом із наявними технічними метаданими, в разі відсутності такого електронного файлу надати суду письмові пояснення причин його відсутності та способу створення документа, всі наявні документи, що підтверджують направлення відповіді з вихідним № 02-01/07-17/220-Ба позивачу у грудні 2025 року, зокрема: оригінал або належно засвідчену копію поштової квитанції щодо відправлення відповіді № 02-01/07-17/220-Ба від 12.12.2025 року, трек-номер відправлення, реєстр поштових відправлень, журнал (книгу) вихідної кореспонденції та/або журнал (книгу) поштових відправлень за 12.12.2025 року, відомості із системи електронного документообігу щодо цього документа (реєстрація, створення, виконавець) або інші документи, що підтверджують факт та дату направлення відповіді позивачу та в У КЗ ЛОР «Львівська обласна Мала академія наук учнівської молоді імені Юхновського» оригінал або належним чином засвідчену копію Статуту даної установи, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (для підтвердження обсягу управлінських та контрольних повноважень Департаменту освіти і науки щодо зазначеної установи), щодо документа авторства Львівської МАН за № 257 від 12.12.2025 року, який був додатком до відповіді Департаменту № 02-01/07-17/220-Ба (у зв'язку з виявленими суперечностями щодо дати його створення в метаданих pdf-файлу), паперовий оригінал цього документа, оригінальний електронний файл, в якому цей документ був створений (у форматі редагованого текстового документа - .doc, .docx, .odt або іншому первинному форматі), разом із наявними технічними метаданими, електронний PDF-файл документа № 257 від 12.12.2025 року, який був надісланий до Департаменту 12.12.2025 року, разом із технічними метаданими.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходив з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами першою-третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин другої, третьої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко установлений, як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.
Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
Звертаючись із клопотанням про витребування доказів позивач не наводить достатніх обґрунтувань та не зазначає, які заходи нею були вчинені для отримання доказів та причини неможливості їх самостійного отримання, не вказує обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Також, суд вказує на те, що відомості, які містяться у доказах, які просить витребувати позивач, не можуть підтвердити обставини, які входять у предмет доказування у цій справі, а необґрунтоване розширення меж предмету доказування призведе до неможливості виконання завдань адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення спору.
Керуючись статями 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, Комунального закладу Львівської обласної ради “Львівська обласна Мала академія наук учнівської молоді імені Ігоря Юхновського», Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освітньої інфраструктури Департаменту освіти та культури Львівської міської ради про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.
Ухвала набуває чинності негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.