про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1128/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (29005, місто Хмельницький, вул. Володимирська, будинок 91) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
19 травня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), у якому позивач просить:
визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шияна О.В., які полягають у поверненні виконавчого листа від 20.02.2026 у справі №360/1867/25;
зобов'язати Відділ примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 20.02.2026 у справі №360/1867/25 в частині зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Волочиської міської ради Хмельницької області Лозіцьку Тетяну Володимирівну здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , а саме земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1095 га.».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №360/1867/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лозіцької Тетяни Володимирівни Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лозіцької Тетяни Володимирівни Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області Лозіцької Тетяни Володимирівни від 17.07.2025 №79963374. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Волочиської міської ради Хмельницької області Лозіцьку Тетяну Володимирівну здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , а саме житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 71,2 метри квадратних та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1095 га.
20.02.2026 судом було видано виконавчий лист, в резолютивній частині якого зазначено «Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Волочиської міської ради Хмельницької області Лозіцьку Тетяну Володимирівну здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , а саме житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 71,2 метри квадратних та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1095 га.».
05.03.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Секретою Олегом Миколайовичем на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження 80415601, а постановою цього ж державного виконавця від 10.03.2026 було закінчено виконавче провадження в звязку з виконанням резолютивної частини рішення суду. Після закінчення виконавчого провадження було виявлено, що резолютивна частина виконавчого листа, власне як і судового рішення у справі 360/1867/25 мають описки.
В той же час підстав для визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження не було, так як описки у судовому рішенні та виконавчому листі не були виправлені на момент закінчення вказаного вище виконавчого провадження. 17 березня 2026 року від адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.
В обґрунтування заяви було зазначено, що в мотивувальній частині рішення суд вказав “Враховуючи те, що підставою для відмови позивачу в проведенні реєстраційних дій слугувала відсутність інформації щодо реєстрації права власності, суд дійшов висновку з метою ефективного захисту прав позивача, слід зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок розміщений за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0,1095 га.». В той же час у резолютивній частині рішення застосовано словосполучення “земельною ділянкою» замість “земельну ділянку». Аналогічний текст вказано і у виконавчому листі, що унеможливило виконання рішення належним чином, бо в такому формулюванні неможливо однозначно зрозуміти, що саме потрібно зробити, зареєструвати будинок на відповідній земельній ділянці чи будинок і земельну ділянку.
На підставі вищенаведеного, адвокат Галкін Вячеслав Леонідович просив суд виправити описку у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі № 360/1867/25, замінивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення словосполучення “земельною ділянкою» на “земельну ділянку». Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/1867/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лозіцької Тетяни Володимирівни Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Надалі ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 року у справі 360/1867/25 виправлено описку, допущену при оформленні виконавчого листа від 20.02.2026 у справі №360/1867/25, а саме резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання у виконавчому листі викласти в наступній редакції: «Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Волочиської міської ради Хмельницької області Лозіцьку Тетяну Володимирівну здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , а саме житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 71,2 метри квадратних та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1095 га.».
Також в цій же ухвалі було визначено виконання вказаного виконавчого листа здійснювати з урахуванням даної ухвали. 09.04.2026 року представник позивачки звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив видати виконавчий лист у справі 360/1867/25 в частині зобов'язання відповідача вчинити дії та належним чином засвідчену ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 року у цій справі про виправлення помилки у виконавчому листі.
На вказану заяву судом було направлено виконавчий лист, який було раніше (до виправлення описок) повернуто державним виконавцем до суду, який його видав в зв'язку з виконанням. Звертаю увагу суду, що ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 року у справі 360/1867/25 передбачає обов'язок виконання первинного виконавчого листа здійснювати з урахуванням даної ухвали.
В зв'язку з чим представником позивачки зазначений виконавчий лист разом з ухвалою суду про виправлення описки у виконавчому листі направлено до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак 09.05.2026 року адвокатом Галкіним В.Л. від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов рекомендований лист з трекінговим номером відправлення R067162317862, в якому містилося повідомлення про повернення виконавчого листа у справі 360/1867/25, оригінал виконавчого листа та засвідчена судом ухвала суду про виправлення описки у виконавчому листі. Підставою повернення виконавчого листа державний виконавець зазначив п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».
Вважаю дій відповідача неправомірними та такими які перешкоджають здійсненню правосуддя і роблять судовий захист неефективним, що стало підставою для звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі (абзац перший частини четвертої статті 287 КАС України).
Суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому пролонговано Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022 від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 06 листопада 2023 року № 734/2023 та від 05 лютого 2024 року № 49/2024, від 06 травня 2024 року № 271/2024, від 23 липня 2024 року № 469/2024, від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, від 14 січня 2025 року № 26/2025, від 15 квітня 2025 року № 235/2025, від 14 липня 2025 року № 478/2025; від 10 жовтня 2025 року № 793/2025; від 20 січня 2026 № 40/2026; від 27 квітня 2026 року № 342/2026.
Згідно з опублікованими Радою суддів України 02 березня 2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.
З урахуванням дії в Україні воєнного стану, у зв'язку з необхідністю забезпечення збереження життя та здоров'я учасників справи та працівників апарату суду, суд вважає процесуально можливим розгляд цієї справи за матеріалами в електронній формі в порядку письмового провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 28 травня 2026 року, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Зобов'язати відповідача протягом трьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Хмельницьке Міжрегіональне управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у строк до 27 травня 2026 року надати для приєднання до справи копію виконавчого провадження ВП № 80415601.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяА.Г. Секірська