22 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3130/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м.Кропивницький,25009,ЄДРПОУ 20632802) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16 липня 2025 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.03.2024 по день проведення перерахунку в сумі 82 969,05 грн.
Заява мотивована тим, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, при цьому заборгованість яка утворилась внаслідок такого перерахунку у розмірі 82 969,05 грн не виплачена.
Ухвалою суду від 12 травня 2026 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.
Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року вирішено:
- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 9221/1 від 08.07.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 14.03.2024 пенсію в разі втрати годувальника, виходячи з грошового забезпечення ОСОБА_2 , визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення від 08.07.2024 № 9221/1, з урахуванням раніше проведених виплат;
- в задоволенні решти позовних вимог - відмовити;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802).
Рішення суду набрало законної сили.
Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом зокрема повідомило позивача, про те що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/3130/25 здійснено перерахунок пенсії та нарахована сума доплати у розмірі 83634,10 грн. за період з 01.03.2024 по 31.10.2025. Заборгованість частково погашена. Боржник також повідомив, що виплата донарахованої суми здійснюватиметься за нормами порядку № 821.
У зв'язку з таким повідомленням заявник звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Приписами статті 7 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», встановлено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
З аналізу абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Представник заявника в поданій заяві зазначила, що згідно листа відповідача від 20.03.2026 його заборгованість після перерахунку пенсії позивачу згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року становить 82 969,05 грн, проте у вказаному листі також зазначено, що заборгованість позивача на виконання рішення суду від 16.07.2025 по справі № 340/3130/25 становить 70351,92 грн (83634,10 грн - 187,35 грн - 187,35 грн - 187,35 грн - 103,00 грн - 8806,23 грн - 3810,90 грн), тобто представнику заявника достеменно було відомо, що заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням часткової сплати становить саме 70351,92 грн.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач/боржник, який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати доплати пенсії, тому наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 340/3130/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої доплати до пенсії у розмірі 70351,92 грн.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд -
Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 340/3130/25 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 70351,92 грн.
В задоволенні решти заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. САГУН