1[1]
29 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №757/24582/25-к між суддями від 12.02.2026 року визначено колегію судді: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Із матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_5 подав повторно апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року, при цьому ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у справі №757/24582/25-к апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року - без зміни.
До початку судового розгляду судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід, мотивований наявністю інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.
З огляду на викладене, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як обґрунтований з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
З огляду на викладене, з метою уникнення виникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості або об'єктивності суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді зазначеного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення їх самовідводів у справі 757/24582/25-к щодо ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнитизаяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року (757/24582/25-к, 11-сс/824/2553/2026) направити на автоматичний розподіл для визначення інших суддів в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: ____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/824/2553/2026
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1