Справа: № 371/1621/15-к Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/5063/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 151 101 000 000 24 від 22 червня 2015 року щодо останнього, -
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 17.06.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у державних чи комунальних підприємствах, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після приведення вироку до виконання, з зарахуванням у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення з 18.06.2015 до 19.06.2015.
Ухвалено строк додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_4 права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у державних чи комунальних підприємствах, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій обчислювати з моменту відбуття основного покарання у позбавлення волі.
На підставі ст. 54 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 позбавлено спеціального звання "майор внутрішньої служби".
За правилами ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України застосована спеціальна конфіскація та ухвалено після набрання вироком чинності конфіскувати у власність держави грошові кошти в сумі 27.600 грн. (138 купюр номіналом по 200 гривень) з певними серіями та номерами.
У провадженні стягнуті процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Миронівського районного суду Київської області від 17.06.2025 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений та захисник ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційної скарги захисником дотримані.
Між тим, ухвалою судді-доповідача від 31.07.2025 апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху та йому було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в новій редакції не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, на порушення яких вказано в ухвалі судді-доповідача від 31.07.2025, проте, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17.06.2025 стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 151 101 000 000 24 від 22.06.2015 щодо останнього слід допустити до розгляду та відкрити по ній слід апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 151 101 000 000 24 від 22 червня 2015 року щодо останнього.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2