Справа № 344/9231/25
Провадження № 22-ц/4808/370/26
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Барков В. М.
07 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В. М.,
суддів: Василишин Л. В.,
Максюти І. О.,
секретар Панасюк В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семків-Тачинської Оксани Любомирівни про зупинення провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2025 року у складі судді Кіндратишин Л. Р., ухвалене у м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Галицька Академія (Історія)», про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Постановлено зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 нежитловим приміщенням № 111 (гаражем), загальною площею 19,6 кв.м., по АДРЕСА_1 шляхом надання фактичного доступу до вказаного приміщення. Також зобов'язано ОСОБА_1 звільнити вказаний гараж та передати комплект ключів від такого приміщення ОСОБА_2 . Крім того, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000 грн. витрат за надання правової допомоги та 1 211,20 грн. судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Семків-Тачинська О. Л. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції усіх обставин по справі, неправильне застосування норм матеріального права, просила його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені позовних вимог.
В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача адвокат Семків-Тачинська О. Л. заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Івано-Франківським міським судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 щодо усунення перешкод у користуванні спірним гаражем.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Семків-Тачинську О. Л., які просили клопотання задовольнити, пояснення позивачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Костромін Н. Р., які просили відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Втім, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача адвокат Семків-Тачинська О. Л. не обґрунтувала зв'язку між очікуваними висновками рішення суду за наслідками розгляду іншої справи та предметом даного спору; не конкретизувала, в чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду іншої справи, тобто не довела необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 252, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семків-Тачинської Оксани Любомирівни про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22 травня 2026 року.
Судді В. М. Барков
Л. В. Василишин
І. О. Максюта