Провадження № 11-кп/803/659/26 Справа № 191/4725/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
05 травня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025046390000139, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 09 червня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
В судові засідання, призначені на 16 грудня 2025 року, 10 лютого 2026 року та 05 травня 2026 року обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду апеляційної скарги, до суду не з'явилася, причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомила.
Згідно рапорту ДОП СДОП ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалось можливим. За контактним номером телефону в грубій формі відмовляється спілкуватися з працівниками поліції і надавати адресу місцезнаходження.
Вислухавши прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити повторний примусовий привід обвинуваченої в судове засідання, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику ОСОБА_6 , колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_6 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення її становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_6 необхідно піддати приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -
Відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025046390000139, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11.15 годину 08 червня 2026 року.
Повторно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) на 11.15 годину 08 червня 2026 року.
Виконання приводу доручити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Синельниківської окружної прокуратури, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025046390000139.
Копію ухвали направити на адресу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та на адресу Синельниківської окружної прокуратури, для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4