441/1197/26
1-кс/441/329/2026
про застосування запобіжного заходу
22.05.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12026141440000104 від 20.05.2026
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок Львівської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, непрацюючому, особі з інвалідністю 3 групи, учаснику бойових дій, раніше не судимому, проживаючому на АДРЕСА_1 , -
22.05.2026 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у кримінальному провадженні № 12026141440000104 від 20.05.2026 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторона обвинувачення клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави мотивує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, відтак він розуміючи покарання, яке може бути до нього застосоване у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за інкримінований у вину злочин, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі та маючи можливість вільного пересування, може незаконно впливати (прямо чи опосередковано) на свідків, в т.ч. неповнолітнього сина ОСОБА_7 , який повідомив на лінію «102» про вчинення батьком насильства та під час чого поліцейськими виявлено боєприпаси, що ураховуючи родинні зв'язки, авторитет батька у сім'ї, спільне проживання та можливість постійного контакту із сином, підозрюваний може схиляти останнього до зміни показань, відмови від них, приховування обставин кримінального правопорушення або іншим чином впливати на його поведінку з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі щодо свого сина, до якого вже застосовував фізичне насильство, що і стало підставою для звернення останнього на лінію «102», а тому для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, останньому слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Прокурор ОСОБА_4 в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України і зокрема підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, в т.ч. неповнолітнього сина, який повідомив на лінію «102» про вчинення щодо нього батьком фізичного насильства та під час чого поліцейськими виявлено боєприпаси, вчинити новий злочин, інше.
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених.
Захисник ОСОБА_9 клопотання заперечив покликаючись на не доведення стороною обвинувачення існування ризиків визначених у ст. 177 КПК України, покликаючись на незадовільний стан здоров'я підзахисного, що останній є учасником бойових дій, під час допиту слідчим вину у вчиненому визнав повністю, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 висловився на підтримку позиції захисника.
Заслухавши доводи прокурора та старшого слідчого, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання з доданими до нього матеріали кримінального провадження № 12026141440000104 від 20.05.2026, доходжу наступного висновку.
Так, у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 20.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141440000104 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
20.05.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 21.05.2026 останньому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Наведені слідчим та прокурором в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується телефонним повідомленням на лінію «102» по факту вчинення домашнього насильства від 20.05.2026, протоколом огляду місця події від 20.05.2026, допитами неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами огляду речей (документів) від 20-22.05.2026, в т.ч. щодо огляду відеозапису із бодікамер працівників поліції, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, повідомленням про підозру від 20.05.2026, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, яке йому інкриміноване органом досудового розслідування.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, одружений, проживає з неповнолітнім сином ОСОБА_7 з яким час від часу конфліктує, за місцем проживання характеризується добре, відтак, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості інкримінованого йому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, існують обґрунтовані ризики можливості переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування/суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на свідків, зокрема неповнолітнього сина ОСОБА_7 , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості вчинення іншого злочину чи продовження злочинної діяльності.
Таким чином, ураховуючи існування доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину проти громадської безпеки та обставини його вчинення, характер і тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, а також вік, стан здоров'я та характеристику особи підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, його пояснення в суді, інші обставини у їх сукупності, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Суд ураховує доводи сторони захисту на користь підозрюваного про те, що останній є учасником бойових дій, під час проходження військової служби отримав захворювання, у зв'язку з яким тривало лікується, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Приписи КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують суд на такі критерії, які слід врахувати при визначенні розміру застави: обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; дані про особу підозрюваного; встановлені ризики, відповідно до ст. 177 КПК України; «професійне середовище» підозрюваного; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.
Враховуючи вищенаведене, позицію сторони обвинувачення, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 грн. 00 коп.
Такий розмір застави є відповідним і достатнім у цьому кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
За наведеного, керуючись ст. 182 - 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
клопотання задовольнити частково.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок Львівської області, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 18 липня 2026 року, включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 грн. 00 коп., яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на р/р: одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок (IBAN) UA918201720355299001500000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ: 26306742, призначення платежу: застава за (П.І.П. підозрюваного, обвинуваченого), ОСОБА_12 платника, МФО: 820172, протягом строку дії зазначеної ухвали.
В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов'язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду і покласти на нього процесуальні обов'язки, зокрема:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Городок Львівського району Львівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно з положеннями ч. 6 і ч. 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_13