Справа № 461/3656/26
Провадження № 1-кс/461/3173/26
21.05.2026 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємтсва «Аверс-Lviv» та Приватного підприємства «Титан-Лв» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
Заявник звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на слідчого відділу УСБУ у Львівській області. Вимоги скарги мотивовано тим, що 08.05.2026 року представник Приватного підприємтсва «Аверс-Lviv» та Приватного підприємства «Титан-Лв» звернулась із заявою від 07.05.2026 року №01-7/05/26 про залучення як потерпілих у кримінальному провадженні №22024140000000056 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України. Зазначила, що слідчий, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні був зобов'язаний у триденний строк розглянути вказане клопотання. Однак, станом на 11.05.2026 року жодних дій передбачених КПК України стосовно поданої заяви слідчим не здійснено.
Вважає бездіяльність слідчого протиправною та просить слідчого суддю зобов'язати слідчого в строк не більше трьох днів розглянути вказане клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомити заявника у встановленому ст. 220 КПК України порядку.
Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Скаргу просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, клопотань та заяв на адресу суду не надходило. Повідомлений про судове засідання був належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею було встановлено, що СУ СБУ у Львівській області здійснюється кримінальне провадження №22024140000000056 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 направила на електронну пошту СУ СБУ у Львівській області заяву від 07.05.2026 року №01-7/05/26 про залучення, як потерпілих у кримінальному провадженні №22024140000000056 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, Приватне підприємтсво «Аверс-Lviv» та Приватне підприємство «Титан-Лв».
Вказана заява була отримана зазначеним органом 08.05.2026 року. Факт подання та отримання органом досудового розслідування клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2026 року підтверджується наявною у матеріалах скарги копією вказаної заяви, на примірнику якого міститься власноручний підпис уповноваженої службової особи про його отримання із зазначенням дати прийняття.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органом досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Згідно положень статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З аналізу наведеної норми вбачається, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов'язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Вказаним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.
При цьому, варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Так, згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Отже, як свідчать вищевикладена правова норма, про рішення щодо задоволення клопотань учасників процесу немає потреби виносити окрему мотивовану постанову. Так, юридично беззаперечні клопотання учасників процесу задовольняються у передбаченій процесуальній формі. Однак, за повної або часткової відмови в задоволенні клопотання прокурор повинен скласти мотивовану постанову, в якій має аргументувати прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, яка зверталася із клопотанням.
Вимоги до форми та змісту постанови наведені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Зокрема, постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Отже, вищевказаними положеннями визначено обов'язок слідчого, прокурора винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
З матеріалів справи вбачається, 07.05.2026 року, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву, яку СУ СБУ у Львівській області було отримано 08.05.2026 року. Однак, на момент розгляду скарги, слідчим не було надано доказів виконання обов'язку, встановленого ст. 220 КПК України, а саме винесення вмотивованої постанови у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
На переконання слідчого судді, така бездіяльність слідчого не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, яка зобов'язує останнього розглянути заяву ОСОБА_3 , в строк не більше трьох днів з моменту подання.
З огляду на викладене, бездіяльність слідчого УСБУ у Львівській області суперечить вимогам ст. 220 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємтсва «Аверс-Lviv» та Приватного підприємства «Титан-Лв» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,- задовільнити.
Зобов'язати слідчого УСБУ у Львівській області розглянути клопотання адвоката про залучення, як потерпілих у кримінальному провадженні №22024140000000056 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1