22 травня 2026року
м. Київ
справа № 373/1258/23
провадження № 51-1279 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в ст. 427 КПК, і в разі недодержання суб'єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, колегія суддів в ухвалі
від 28 квітня 2026 року зазначила, зокрема, що скарга має відповідати вимогам
ст. 427 КПК, зокрема, у ній має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Крім того, колегія суддів зауважила, що відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
У межах визначеного строку, ОСОБА_4 , на виконання вищезазначеної ухвали, звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою та поясненнями, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув.
Як убачається з нової скарги, ОСОБА_4 , як і попереднього разу, не вказує судові рішення, які він оскаржує, та, обмежившись загальними фразами, не наводить порушень закону, допущених судами при постановленні судових рішень стосовно нього, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу,є підставами для їх скасування або зміни касаційним судом, до того ж, не зазначає вимогу до суду касаційної інстанції, яка б узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід йому повернути на підставі вищезазначених норм закону.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3