22 травня 2026 року
м. Київ
справа № 369/13953/24
провадження № 61-6018ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Євгена Сергійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від
30 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» про захист прав споживачів,
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» (далі - ТОВ «Кван Кепітал») про захист прав споживачів, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог
від 14 травня 2025 року, просила стягнути з ТОВ «Кван Кепітал» на її користь
3 994 737,98 грн пені та судові витрати.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року заяву ТОВ «Кван Кепітал» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кван Кепітал» витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Є. С., залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року залишено без змін.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року заяву ТОВ «Кван Кепітал» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кван Кепітал 70 000 грн, як компенсацію витрат, понесених з оплати правничої допомоги.
04 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Остапенко Є. С., подав касаційну скаргу,
в якій просить постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 13 лютого 2019 року у справі № 320/57877/17, 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21; постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц; постановах Верховного Суду від: 03 лютого 2021 року у справі № 761/38886/19, 18 травня 2022 року у справі № 613/1436/17, 12 лютого 2025 року у справі № 761/36779/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Є. С., подана
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» про захист прав споживачів за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Євгена Сергійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від
30 квітня 2026 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/13953/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам.
Роз'яснити учасникам справи № 369/13953/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник