18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 376/2689/25
провадження № 61-5774ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області
від 08 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого
2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сквирська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власними земельними ділянками та об'єктами будівництва шляхом скасування рішень про зупинення дії будівельних паспортів,
1. У вересні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сквирська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власними земельними ділянками
та об'єктами будівництва шляхом скасування рішень про зупинення дії будівельних паспортів від 28 травня 2025 року № 200/02/17-25, № 201/02/17-25, № 202/02/17-25.
2. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 08 вересня
2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сквирська
міська рада, про усунення перешкод в користуванні власними земельними ділянками та об'єктами будівництва шляхом скасування рішень про зупинення дії будівельних паспортів від 28 травня 2025 року № 200/02/17-25, № 201/02/17-25, № 202/02/17-25.
3. Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 08 вересня 2025 року залишено без змін.
4. 25 квітня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 08 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, повний текст якої складено 06 квітня 2026 року.
5. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
6. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, заявниками сплачений судовий збір у розмірі 666, 00 грн.
7. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
8. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
9. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 08 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.
Витребувати з Сквирського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 376/2689/25.
Роз'яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк