Ухвала від 21.05.2026 по справі 149/2966/22

УХВАЛА

21 травня 2026 року

м. Київ

справа № 149/2966/22

провадження № 61-13777св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна,

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за первісним позовом - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області,

позивачі за зустрічним позовом - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

відповідачі за зустрічним позовом -ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 ,

треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкової справи відкритої з порушенням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року, ухвалене у складі судді

Олійника І. В., та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, ухвалену колегією у складі суддів Матківської М. В., Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 рокуОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А.,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкової справи відкритої з порушенням.

У грудні 2022 року ОСОБА_6 і ОСОБА_5 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від

16 серпня 2023 року у задоволені первісного та зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року - залишено без змін.

У вересня 2023 року ОСОБА_2 подала в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року і постанову Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року та ухвалити нове про задоволення первісного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за первісним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за первісним позовом - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкової справи відкритої з порушенням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська

Попередній документ
136739289
Наступний документ
136739291
Інформація про рішення:
№ рішення: 136739290
№ справи: 149/2966/22
Дата рішення: 21.05.2026
Дата публікації: 25.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (10.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням та за зустрічним позовом про встановлення факту, що має юридичне значення
Розклад засідань:
20.12.2022 11:00 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
18.01.2023 11:00 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
01.02.2023 12:30 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
08.02.2023 15:00 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
21.02.2023 11:30 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
01.03.2023 10:00 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
17.03.2023 10:00 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
12.04.2023 10:00 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
26.04.2023 11:00 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
15.05.2023 10:00 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
30.05.2023 14:00 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
12.06.2023 10:00 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
14.06.2023 15:00 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
16.06.2023 10:00 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
16.08.2023 10:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
ОЛІЙНИК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
ОЛІЙНИК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Берещук (Шарко) Олександра Вікторівна
Берещук Богдана Вікторівна
Берещук Максим Вікторович
Берещук Михайло Вікторович
Берещук Олена Павлівна
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна
Шарко Олександра Вікторівна
позивач:
Берещук Богдан Вікторович
законний представник позивача:
Саєнко Вікторія Василівна
представник відповідача:
Костюк Галина Миколаївна
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області
суддя-учасник колегії:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА