21 травня 2026 року
м. Київ
справа № 496/4887/24
провадження № 61-5993ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Приймачуком Сергієм Івановичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,
У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив усунути ОСОБА_1 від права на спадщину, як спадкоємця першої черги за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_1 , 1984 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Здійснено розподіл судових витрат.
04 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Приймачук С. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року і залишити в силі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду
від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі
№ 200/21452/15-ц, від 22 квітня 2021 року у справі № 331/6453/18,
від 19 червня 2019 року у справі № 491/1111/15-ц, від 02 березня 2020 року у справі № 133/1625/18, від 12 липня 2023 року у справі № 910/5080/21,
від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц, від 06 липня 2022 у справі № 910/6210/20, від 30 березня 2023 року у справі № 905/2307/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).
Оскільки оскаржувана постанова не підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу №496/4887/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Приймачуком Сергієм Івановичем, про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року задовольнити.
Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська І. А. Воробйова В. М. Коротун