20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 569/5193/25
провадження № 61-3598св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скарб»,
особа, яка подала касаційну скаргу - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шипілов Олександр Вікторович, про зупинення дії ухвали Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року та про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року,
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарб» (далі - ТОВ «Скарб») про стягнення заборгованості у розмірі 2 607 380 доларів США, що складало
107 977 864 гривні, за простим векселем серії АА №0062679 від 13 грудня 2022 року.
03 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Стягнув з ТОВ «Скарб» на користь ОСОБА_1 заборгованість за простим векселем серії АА №0062679 від 13 грудня 2022 року у розмірі 2 607 380 доларів США та вирішив питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, подала апеляційну скаргу.
05 березня 2026 року Рівненський апеляційний суд постановив ухвалу, якою на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня
2025 року.
19 березня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
20 квітня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2026 року справу призначено до судового розгляду.
06 травня 2026 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Шипілова О. В. надійшла заява, в якій він просить зупинити дію ухвали Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року та зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від
03 жовтня 2025 року, оскільки наразі відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового рішення.
На підтвердження наведених обставин до заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 10 квітня 2026 року про стягнення з ТОВ «Скарб» на користь ОСОБА_1 заборгованості за простим векселем серії АА №0062679 від 13 грудня 2022 року у розмірі 2 607 380 доларів США та судових витрат у розмірі 7 570,00 грн.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
За змістом наведених правових норм суд касаційної інстанції може зупинити виконання лише того судового рішення, яке оскаржене в касаційному порядку.
Оскільки рішення Рівненського міського суду Рівненської області від
03 жовтня 2025 року у справі № 569/5193/25 не є предметом касаційного оскарження в межах цього касаційного провадження, в задоволенні заяви про зупинення виконання цього рішення суду необхідно відмовити.
Перевіривши доводи, наведені у заяві щодо зупинення дії ухвали Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що заява в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, а припущення щодо дій, які можливо відбудуться у майбутньому, судом не беруться до уваги.
Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви про зупинення дії ухвали Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року та про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від
03 жовтня 2025 року належить відмовити.
Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шипілов Олександр Вікторович, про зупинення дії ухвали Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року та про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун