break-word'>
20 травня 2026року
м. Київ
справа № 518/998/24
провадження № 61-3352ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження,
1. 06 березня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 518/998/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків, якій заявниця повинна була зазначити підстави касаційного оскарження та навести відповідне обґрунтування з посиланням на конкретні пункти частини другої статті 389 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
3. На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі наведено доводи, які потребують перевірки щодо наявності передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме - відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Як зазначає ОСОБА_1 , на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 315 ЦПК у взаємозв'язку зі статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» у правовідносинах, де актовий запис про народження був складений відповідно до адміністративної практики, чинної на момент його реєстрації, однак не відповідає фактичному місцю народження особи, підтвердженому належними медичними документами.
6. Заявниця подала касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 518/998/24.
2. Витребувати з Ширяївського районного суду Одеської області матеріали справи № 518/998/24.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков