20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 367/5206/24
провадження № 61-8500св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користування майном та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області, у складі судді Одарюка М. П., від 21 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Саліхова В. В., від 05 червня 2025 року,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користування майном.
У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада
2024 року прийнято до розгляду та об'єднано зустрічний позов
ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1 .
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня
2025 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2025 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
04 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила
пункти 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 367/5206/24, які у серпні 2025 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору,- Служба у справах дітей та сім'ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області
від 21 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 05 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников