18 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 265/1060/21
Провадження № 61-1398ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник, боржник), в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Наталія Євгеніївна (далі - адвокат скаржника),
на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року
у справі за скаргою скаржника на бездіяльність начальниці Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шалабаєвої Лілії Сергіївни (далі - начальниця ВДВС) за участі Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - стягувач) і державної виконавиці цього ВДВС Шалабаєвої Л. С. (далі - державна виконавиця) як заінтересованих осіб і
1. 4 листопада 2025 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив:
- визнати неправомірною бездіяльність начальниці Лівобережного ВДВС щодо незняття арештів з коштів і майна скаржника у виконавчому провадженні № 66803198 (далі - ВП);
- зобов'язати зняти накладений у цьому ВП згідно з постановою від 24 вересня 2021 року арешт із коштів, а також накладений згідно з постановою від 25 жовтня 2021 року арешт із майна;
- стягнути з Лівобережного ВДВС на користь скаржника 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
2. 27 листопада 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра постановив ухвалу, згідно з якою скаргу задовольнив.
3. 17 лютого 2026 року Дніпровський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував ухвалу суду першої інстанції й ухвалив нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.
4. 19 лютого 2026 року адвокат сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 5072/0/220-26 від 19 лютого 2026 року), у якій просила скасувати постанову «Дніпровського апеляційного суду від 27.01.2026 року» та залишити в силі ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року.
5. 29 квітня 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує і просить скасувати.
6. 8 травня 2026 року адвокат в інтересах скаржника сформувала в системі «Електронний суд» уточнену редакцію касаційної скарги (вх. № 14798/0/220-26 від 11 травня 2026 року), у якій просила скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої в останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальниці Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шалабаєвої Лілії Сергіївни за участі Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» і державної виконавиці вказаного відділу Шалабаєвої Лілії Сергіївни як заінтересованих осіб.
2. Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу № 265/1060/21.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко