20 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/17999/23 (910/7692/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026
у справі № 910/17999/23 (910/7692/25)
за позовом Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інтегріті",
третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна
про визнання договору недійсним,-
в межах справи №910/17999/23
за заявою Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Миколайовича,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інтегріті",
про банкрутство
Приватне акціонерне товариство «F&C REALTY» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Спецмехбуд», ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" про визнання договору недійсним, в якому просило суд:
- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 14 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНТЕГРІТІ» (Продавець, код ЄДРПОУ 40888766, місцезнаходження: 01103, місто Київ, вул. Бойчука Михайла, будинок 43, офіс 5) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд" (Покупець, код ЄДРПОУ 43954815, місцезнаходження: 01004, місто Київ, вул. Антоновича, будинок 7), посвідчений Тверською І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 14 березня 2025 року за реєстровим № 30;
- застосувати наслідки недійсності правочину - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав: 14.03.2025 18:37:53, приватний нотаріус Тверська Інесса Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, індексний номер рішення 77822533, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд", код ЄДРПОУ: 43954815, нежитлові приміщення (банк), об'єкт житлової нерухомості, площею 794,6 кв. м, за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Жовтнева (вулиця Соборності), будинок 77, РНОНМ 446566653101; номер відомостей про речове право: 59015208.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/17999/23(910/7692/25) відмовлено ПрАТ "F&C REALTY" у задоволенні позовних вимог до ТОВ "ФК "Інтегріті", ТОВ "Спецмехбуд" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ "ФК "Інтегріті" та ТОВ "Спецмехбуд", посвідченого Тверською І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 14.03.2025 за реєстровим №30 та застосування наслідків недійсності вказаного правочину.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, 19.11.2025 ПрАТ "F&C REALTY" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/17999/23(910/7692/25), в якій просило скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу ПрАТ "F&C REALTY" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/17999/23(910/7692/25) - без змін. Справу №910/17999/23(910/7692/25) повернуто до господарського суду міста Києва.
До Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/17999/23(910/7692/25), у якій скаржник просить Суд скасувати протокольні ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у цій справі про відмову у задоволенні клопотань позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів від відповідача від ТОВ "ФК "Інтегріті" та про відмову у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/17999/23(910/7692/25) повністю і передати справу повністю на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/17999/23(910/7692/25) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2026 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/17999/23(910/7692/25) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 9689,60 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
01.05.2026 до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" надійшла заява про усунення недоліків до якої було додано докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2026 у справі №910/17999/23(910/7692/25).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України.
В обґрунтування вказаної підстави, скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи №910/17999/23 (910/7692/25), не враховано висновки, викладені в постановах Верховного Суду про застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:
- в постанові Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 520/14132/18 щодо застосування статті 110 ГПК України;
- у постанові від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц щодо застосування частини першої статті 216, статті 387, частин першої, третьої статті 1212 Цивільного кодексу України);
- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2024 у справі № 191/4364/21, в якій визначено, що «судове рішення саме як таке не є доказом для суду. У певних випадках обставини, встановлені в судовому рішенні в іншій справі, можуть мати преюдиційне значення для суду під час розгляду конкретної справи» (п.17.6);
- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, де визначено, що у разі визнання правочину недійсним суд зобов'язаний застосовувати лише ті наслідки недійсності, яких просить позивач; двостороння реституція застосовується лише у разі заявлення зустрічної позовної вимоги відповідачем;
-у постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 926/4807-б/21, щодо застосування ч. 1 ст. 517 ЦК України;
- у постанові від 18.02.2026 у справі №914/3681/23 (№ в ЄДРСР 134579651), яким визначено, що на підтвердження набуття своїх прав за правочином, новий кредитор має подати відповідні первинні документи, що засвідчують дійсність переданої вимоги та їх розмір, зокрема, відповідні кредитні та забезпечувальні договори, також платіжні документи;
- у постанові від 18.12.2024 у справі №910/23404/16 щодо застосування ст.ст. 546, 572, 575, 593 ЦК України;
- у постановах від 04.05.2023 у справі № 925/636/22, від 16.06.2023 у справі № 925/1775/21, від 15.06.2023 у справі №910/21122/20, від 07.02.2023 у справі № 911/1783/21, від 16.11.2023 у справі № 11- 228сап21, від 05.08.2025 у справі № 910/430/22 (910/17536/23) щодо застосування частини п'ятої статті 236 ГПК України.
Також як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункти 1, 4 частини третьої 310 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив ст. 86 ГПК України, не дослідивши належні та допустимі докази, у цій справі, а саме:
-не надав належної правової оцінки рішенню Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/1539/21 (910/7148/22);
-не надав оцінки копії технічного запису судового засідання 16.06.2025 у справі №910/17999/23 (910/13622/24) в електронному вигляді до протоколу судового засідання № 4698434 від 16.06.2025 з 13 хв. 30 сек. по 14:10 запису, який підтверджує, що станом на 16.06.2025 реституція на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/1539/21 (910/7148/22) не відбулася, а тому на момент звернення з позовом до суду у ТОВ "Фінансова Компанія "Інтегріті" були відсутні права вимоги за основним зобов'язанням за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01-06 від 05.07.2006, укладеного AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» з ПрАТ «ІНІЦІАТОР+», що забезпечувалося Іпотечним договором №2759И/0609 від 30.06.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Приватним акціонерним товариством «F&C REALTY», посвідченого 30.06.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л., зареєстрованого в реєстрі за №1268,
- в порушення ст.ст. 80. 81, 110 ГПК України необґрунтовано та безпідставно суди попередніх інстанцій відмовили у клопотаннях про витребування доказів та забезпечення доказів, які мають суттєве значення для повного і всебічного з'ясування обставин даної справи.
Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/17999/23(910/7692/25). Оскільки касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" була подана 30.03.2026, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (09.03.2026), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно відхилити.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY".
Крім того, у резолютивній частині касаційної скарги ПрАТ "F&C REALTY" просить скасувати протокольні ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у цій справі про відмову у задоволенні клопотань позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів від відповідача від ТОВ "ФК "Інтегріті" та про відмову у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни.
Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
Ухвала суду про забезпечення доказів шляхом витребування доказів (пункт 2 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.
У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
У даному випадку предметом касаційного оскарження є протокольна ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 про витребування доказів.
Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 ГПК України можливість оскарження даної ухвали у касаційному порядку не передбачено.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 про відмову у задоволенні клопотань позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 про відмову у задоволенні клопотань про витребування доказів, які відповідно до пунктів 2 і 3 частини 1 статті 287 ГПК України не можуть бути оскаржені у касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №910/17999/23 (910/7692/25) в цій частині необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відхилити клопотання Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/17999/23(910/7692/25).
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/17999/23(910/7692/25).
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" у справі № 910/17999/23(910/7692/25) на 24 червня 2026 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 17 червня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/17999/23(910/7692/25) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
6. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/17999/23 (910/7692/25) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY» на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та протокольну ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік