18 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/331/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали скарги боржника, Акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго» від 27.04.2026 № 860/23, на дії та рішення державного виконавця Фещук Олени Андріївни Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВПВР ДДВС МЮ України) в межах виконавчого провадження № 80810173
скаржник (боржник) Акціонерне товариство “Облтеплокомуненерго»,
вул. Реміснича, буд. 55 Б, м. Чернігів, 14000;
стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтогаз Трейдинг»,
вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116;
посадова особа, дії та рішення якої оскаржуються: державний виконавець Фещук Олена Андріївна Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001;
за участю повноважних представників учасників виконавчого провадження:
від скаржника (боржника): Точона О.П. - адвокат, довіреність від 29.12.2025 № 4;
від стягувача: Яковенко П.А. - адвокат, довіреність від 30.12.2025 № 156;
від державного виконавця: Рокач А. В. - представник, довіреність від 27.04.2026 № 58350/20.5/22-26.
27.04.2026, від боржника, АТ “Облтеплокомуненерго», в підсистемі Електронний суд, надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця Фещук Олени Андріївни ВПВР ДДВС МЮ України в межах ВП № 80810173 з проханням визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, винесену 21.04.2026, в частині стягнення 43 725 474,53 грн виконавчого збору.
За доводами боржника, за наказом Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2025 у справі № 927/331/25, стягується кредиторська заборгованість теплопостачальної, теплогенеруючої організації, АТ “Облтеплокомуенерго», перед ТОВ “ГК “Нафтогаз Трейдинг» за спожитий природний газ за період з вересня 2023 по квітень 2024 років, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» від 03.11.2016 № 1730-VIII, а тому, в силу п. 6 частини 5 статті 27 Закону України “Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчий збір за цим виконавчим документом не стягується в частині вимог щодо стягнення заборгованості теплопостачальної організації.
За розпорядженням Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2026 № 02-01/66/26, відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу, призначений автоматизований розподіл скарги у справі № 927/331/25, за результатами якого матеріали передано на розгляд судді Романенко А.В.
Скарга подана до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, виходячи з приписів частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 4833-IX від 07.04.2026, що набув чинності з 24.04.2026).
Суд, ухвалою від 04.05.2026, прийняв скаргу до розгляду, судове засідання призначив на 18.05.2026; установив стягувачу та державному виконавцю строк на подачу письмових заперечень по суті поданої скарги.
Стягувач та державний виконавець письмово заперечили проти задоволення скарги боржника. Вважають, що скарга подана з порушенням правил підсудності, оскільки підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, відтак клопотали закрити провадження.
Виконавець по суті поданої скарги, зазначив, що боржник не подав до матеріалів скарги належних доказів на підтвердження його участі в процедурі врегулювання спірної заборгованості в порядку Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII, а тому відсутні правові підстави для застосування положень п. 6 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (якою обґрунтовані вимоги цієї скарги) та звільнення боржника від сплати виконавчого збору.
18.05.2026, у судове засідання прибули представники стягувача, боржника та державний виконавець.
Суд заслухав учасників виконавчого провадження, дослідив наявні матеріали та дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги АТ «ОТКЕ» на дії та рішення посадової особи в межах ВП № 80810173, керуючись наступним.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2025 позов у даній справі задоволений, присуджено до стягнення з АТ «ОТКЕ» на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» заборгованість у сумі 437 254 745,29 грн та 423 920,00 грн судового збору.
Судом відстрочено виконання судового рішення в частині стягнення 437 254 745,29 грн боргу та 423 920,00 грн судового збору на 4 місяці, до 15.11.2025.
Судове рішення в справі набуло законної сили 19.08.2025, на його примусове виконання Господарським судом Чернігівської області виданий наказ зі строком пред'явлення до виконання з 16.11.2025 по 16.11.2028.
21.04.2026, державним виконавцем Фещук О.А. ВПВР ДДВС МЮ України, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80810173 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2025 у справі № 927/331/25.
Разом з постановою про відкриття ВП № 80810173, державним виконавцем Фещук О.А. ВПВР ДДВС МЮ України винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 43 767 866,53 грн (10% від суми присудженої до стягнення).
30.04.2026, до ВПВР ДДВС МЮ України від стягувача, ТОВ «Нафтогаз Трейдинг», надійшла заява про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2025 у даній справі.
01.05.2026, відповідно до п. 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Заєць Т.І. ВПВР ДДВС МЮ України, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу; припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.
Згідно з указаною постановою залишок нестягненої суми за виконавчим документом 414 107 799,62 грн; сума стягнутого виконавчого збору 2 357 086,57 грн.
Роз'яснено, що відповідно до частини 5 статті 37 цього Закону, стягувач не позбавлений права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, установлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.
За частиною 3 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», в разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
За п. 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом МЮ України від 02.04.2016 № 2832/5), у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини 1 статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією. Державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Боржник, звертаючи до суду зі скаргою на дії та бездіяльність виконавця в межах ВП № 80810173, зазначає, що посадовою особою неправомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору в частині стягнення 43 725 474,53 грн, оскільки вказана заборгованість теплопостачальної організації підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» від 03.11.2016 № 1730-VIII.
Наведене стало підставою для звернення боржника до суду зі скаргою на дії та рішення посадової особи в межах ВП № 80810173.
Щодо розгляду даної скарги за правилами господарського судочинства.
Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 339 ГПК України).
За статтею 3391, частиною 1 статті 340 цього Кодексу, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У межах цієї скарги боржник оскаржує постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору в межах ВП № 80810173, відкритого з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Чернігівської області від 19.08.2025 у справі № 927/331/25.
Скарга сформована в підсистемі Електронний суд, 27.04.2026, зареєстрована Господарським судом Чернігівської області 28.04.2026.
За змістом частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (що є спеціальною нормою щодо примусового виконання судових рішень), в редакції Закону № 4833-IX від 07.04.2026 (набула чинності з 24.04.2026), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, зокрема, постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.
З наведеного слідує, що боржник правомірно, 27.04.2026, з дотриманням правил підсудності, звернувся з цією скаргою на дії та рішення державного виконавця в межах ВП № 80810173, до Господарського суду Чернігівської області, яким виданий виконавчий документ у цій справі.
Щодо доводів скаржника про відсутність підстав для стягнення виконавчого збору в межах ВП № 80810173, відповідно до п. 6 частини 5 статті 27 Закону України “Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.
За частинами 1, 2, 4 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Таким чином, виконавчий збір, за правовою природою, не є санкцією, що застосовується за невиконання рішення суду, а є платою за вчинення дій, пов'язаних з примусовим виконанням виконавчого документу, що здійснюються органами державної виконавчої служби, тобто є державним збором (платою) за таку процедуру.
Винесення постанови про стягнення виконавчого збору є імперативною вимогою Закону та невід'ємною складовою відкриття виконавчого провадження. Іншого порядку дій державного виконавця Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає.
Частина 5 статті 27 Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII, містить вичерпний перелік випадків, за яких виконавчий збір не стягується.
Зокрема, за п. 6 цієї частини передбачено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.
Отже, ключовою умовою для звільнення боржника від сплати виконавчого збору є підтверджений факт врегулювання заборгованості або включення її до процедури врегулювання у порядку, визначеному, зокрема, Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» від 03.11.2016 № 1730-VIII.
Закон від 03.11.2016 № 1730-VIII визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.
За статтею 1 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII, до заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, зокрема, належить, кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", суб'єктом господарювання, що здійснює функції постачальника "останньої надії", за спожитий природний газ з 1 червня 2021 року по останнє число шостого місяця після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, а також за послуги з його розподілу і транспортування.
Суд установив, що в межах справи № 927/331/25, предметом судового розгляду була вимога ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» до АТ «ОТКЕ» (теплопостачальної організації) щодо стягнення вартості спожитого природного газу за договором № 6368-ТКЕ(23)-39 від 13.09.2023, за період з вересня 2023 по квітень 2024 років, що свідчить про відповідність такої заборгованості критеріям, наведеним у статті 1 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII.
Статтею 3 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII визначено порядок участі у процедурі врегулювання заборгованості, зокрема, згідно з частиною 1 для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
Участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до статті 4 цього Закону не потребує обов'язкового включення до реєстру.
Включення до Реєстру здійснюється за кожним кредитором окремо.
Тобто, вирішальним є не загальний статус боржника, а підтвердження факту включення його до Реєстру саме щодо конкретного кредитора та відповідного зобов'язання.
Суд установив, що в матеріалах доданих до скарги, відсутні будь-які докази на підтвердження включення боржника, АТ «ОТКЕ», до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, відносно кредитора - ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг».
Частиною 1 статті 4 Закону № 1730-VIII (на приписи якої посилається боржник), визначено, що взаєморозрахунки або перерахування субвенції проводяться щодо врегулювання заборгованості з різниці в тарифах для погашення, зокрема, кредиторської заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Нафтогаз України», суб'єктом господарювання, що здійснює функції постачальника «останньої надії», за спожитий природний газ з 01 червня 2021 року по останнє число шостого місяця після місяця, в якому припинено або скасовано воєнний стан (без урахування розміру зобов'язань із сплати неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), непогашеної на початок місяця, в якому укладається договір про організацію взаєморозрахунків, а в разі її відсутності - кредиторської заборгованості перед операторами газотранспортної чи газорозподільної системи за послуги з розподілу або транспортування природного газу.
Отже, Закон від 03.11.2016 № 1730-VIII визначає, що проведення розрахунків може здійснюватися шляхом взаєморозрахунків або перерахування субвенції щодо врегулювання заборгованості з різниці в тарифах, зокрема, щодо заборгованості АТ «ОТКЕ» перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» за природний газ спожитий в період з вересня 2023 по квітень 2024 років (присудженої до стягнення за судовим рішенням у цій справі). Водночас, умовою для застосування положень указаної норми є укладення учасниками процедури врегулювання заборгованості договору про організацію взаєморозрахунків (стаття 4 цього Закону).
З аналізу положень Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII вбачається, що АТ «ОТКЕ», як теплопостачальна організація, що має прострочену заборгованість перед постачальником природного газу, ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», за спожитий газ у період з вересня 2023 по квітень 2024 років, через різницю в тарифах на теплову енергію та послуги з її постачання кінцевим споживачам, має можливість щодо її погашений за рахунок видатків державного бюджету, за умови укладення відповідного договору між учасниками процедури врегулювання такої заборгованості.
Водночас, доводи боржника, що потенційна можливість прийняти участь в процедурі врегулювання заборгованості перед постачальником природного газу, ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» в порядку, визначеному статтею 4 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII, виключає стягнення з нього виконавчого збору, в разі повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п. 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», свідчить про невірне трактування останнім положень наведених нормативних актів.
З огляду на відсутність документального підтвердження включення боржника до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, відносно кредитора, ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», та відсутність договору на проведення взаєморозрахунків між учасниками такої процедури, суд дійшов висновку про недоведеність скаржником підстав для звільнення його від сплати виконавчого збору.
Суд відмовив у задоволенні скарги боржника, АТ «ОТКЕ», на дії та рішення державного виконавця Фещук О.А. ВПВР ДДВС МЮ України в межах ВП № 80810173.
За частиною 3 статті 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, у межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи, що в ході з'ясування обставин та дослідження доказів, поданих боржником в обґрунтування цієї скарги, не встановлено порушень виконавцем вимог закону, скарга боржника на дії та рішення посадової особи в межах ВП № 80810173, за висновком суду, задоволенню не підлягає.
Керуючись приписами статей 234, 235, 339 - 342 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні скарги Акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03357671) від 27.04.2026 № 860/23 на дії та рішення державного виконавця Фещук Олени Андріївни Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 80810173.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, 18.05.2026, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статей 256, 257 ГПК України.
Повна ухвала складена та підписана 22.05.2026.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.
Суддя Романенко А.В.