Справа № 199/6419/26
(1-кс/199/457/26)
22травня 2026 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в межах скарги ОСОБА_3 (далі - Скаржниця) на бездіяльність посадових осіб - слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі скорочено - ЄРДР), питання про виправлення описки у рішенні суду,
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 19.05.2026 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , та зобов'язано уповноважених посадових осіб - слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області, внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 квітня 2026 до ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області про вчинення кримінального правопорушення - «умисний підпал її будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».
Разом з цим, при постановленні зазначеної ухвали від 19.05.2026 року, в тексті ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено номер будинку - «25», замість вірного «26».
На переконання суду, зазначена описки вважаються, як така, що була допущена механічно та є вочевидь арифметичною опискою.
Відповідно до з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність.
Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
У випадку виправлення допущеної в судовому рішенні описки, згаданої ухвали суду, суд вбачає правову підставу для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, є очевидною опискою з огляду на наступне.
Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року (справа №127/13656/16-к), питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно, що в даному конкретному випадку відсутнє.
З огляду на викладене суд, вирішуючи питання про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, вважає, що можливе усунення судом окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення в судовому рішенні - ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 19.05.2026 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 , вказавши в тексті ухвали вірний номер будинку - «26».
Приймаючи рішення суд враховує, що виправлення описки:
- має істотний характер;
- не викривляє зміст судового рішення;
- не стосується зміни суті судового рішення (що узгоджується з правовими позиціями, викладеними Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 22 липня 2021 року, справа №234/8904/20, провадження № 51-1122км21 та у постанові від 12 листопада 2020 року, справа № 127/8685/19, провадження №51-3931км20);
- не ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення;
- не погіршує права та становище ОСОБА_3
- жодним чином не впливає на механізм, умови виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставку викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,
Виправити описку в судовому рішенні - ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 19.05.2026 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб - слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши в тексті ухвали вірний номер будинку: «26».
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
22.05.2026