вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"12" травня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1177/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши справу
за позовом Управління освіти Дубенської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан"
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
в засіданні приймали участь:
від позивача: Іваницька Н.О. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з'явився.
Управління освіти Дубенської міської ради звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами існують господарські правовідносини на підставі Договору про закупівлю робіт № 1149 від 22.10.2020 по об'єкту будівництва "Капітальний ремонт (заміна внутрішнього опорядження приміщень, часткова заміна інженерних комунікацій) ДНЗ № 4 за адресою: вул. Скарбова, 7 м. Дубно Рівненської області".
На виконання взятих на себе зобов'язань, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання та після завершення всіх будівельних робіт підготував Акт готовності об'єкта до експлуатації. Однак, відповідач, як генеральний підрядник, всупереч вимогам законодавства та договору, довго (протягом усього 2022 та частини 2023 року) не підписував зазначений Акт в системі ЄДЕССБ, чим створював перешкоди для подання документів з метою отримання сертифіката готовності об'єкту. В подальшому, вказаний Акт підписаний, однак не прийнятий системою ЄДЕССБ у зв'язку з порушеннями.
Відтак, через бездіяльність відповідача, позивач позбавлений можливості "завершити будівництво" та ввести заклад дошкільної освіти в експлуатації, що негативно впливає на освітній процес та права дітей громади на безпечне та доступне дошкільне навчання.
Ухвалою суду від 24.12.2025 позовну заяву Управління освіти Дубенської міської ради залишено без руху, встановлено Управлінню освіти Дубенської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подачі доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою суду від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.02.2026.
29.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
09.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, в якій просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив, прийняти його та долучити до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 10.02.2026 задоволено клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив та долучення його до матеріалів справи. Підготовче засідання відкладено на 12.03.2026.
12.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Окрім того, відповідач просить витребувати у позивача: акти приймання виконаних будівельних робіт від 09.11.2020 - на суму 127 500,00 грн з ПДВ; від 29.12.2020 - на суму 5 037 920,00 грн з ПДВ; від 29.12.2021 - на суму 18 786,80 грн з ПДВ; кошторисні розрахунки (зведений кошторисний розрахунок 241_ДЦ_ССР; локальні кошториси 241_ДЦ_ЛС1_2-1-1, 241_ДЦ_ЛС1_2-1-2, 241_ДЦ_ЛС1_2-1-3, 241_ДЦ_ЛС1_2-1-4), погоджені проєктною організацією та затверджені позивачем.
Ухвалою суду від 12.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/1177/25 на 30 днів до 13.04.2026 включно, розгляд підготовчого засідання відкладено на 02.04.2026, постановлено витребувати в Управління освіти Дубенської міської ради: акт приймання виконаних будівельних робіт від 09.11.2020 на суму 127 500,00 грн з ПДВ; акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2020 на суму 5 037 920,00 грн з ПДВ; акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2021 на суму 18 786,80 грн з ПДВ; кошторисні розрахунки (зведений кошторисний розрахунок 241_ДЦ_ССР; локальні кошториси 241_ДЦ_ЛС1_2-1-1, 241_ДЦ_ЛС1_2-1-2, 241_ДЦ_ЛС1_2-1-3, 241_ДЦ_ЛС1_2-1-4), погоджені проєктною організацією та затверджені позивачем.
24.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 02.04.2026 задоволено клопотання позивача про долучення доказів, до матеріалів справи долучені докази, що долучені до клопотання № 01-19/473 від 20.03.2026, а саме: копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2024 з додатками на 11-ти ар.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2020 та Акту №1 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року на 25-ти арк.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року та Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на 2-х арк.; оригінал зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ТОМ 4R/U26-1022/07/2020-ЗК на 111 арк. Постановлено закрити підготовче провадження у справі №918/1177/25, та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.2026.
28.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 28.04.2026 розгляд справи по суті відкладено на 12.05.2026.
В судовому засіданні 12.05.2026 представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом строк, про причини неявки суд не повідомляв.
Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Враховуючи викладене та положення статей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе проводити розгляд справи по суті за наявними матеріалами справи та за відсутності представника відповідача.
У відповідності до статті 219 ГПК України, в судовому засіданні 12.05.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. Після завершення стадії ухвалення судового рішення у зв'язку з технічною несправністю не вдалося підключитися для проголошення скороченого рішення.
Відтак, в судовому засіданні 12.05.2026 судом ухвалено рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
22.10.2020 між Управління освіти Дубенської міської ради (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" (надалі - підрядник) було укладено Договір про закупівлю робіт № 1149 по об'єкту будівництва "Капітальний ремонт (заміна внутрішнього опорядження приміщень, часткова заміна інженерних комунікацій) ДНЗ № 4 за адресою: вул. Скарбова, 7 м. Дубно Рівненська область" (надалі - Договір) за результатами проведення процедури закупівлі відкритих торгів за ідентифікатором UA-2020-09-14-005503-a.
Пунктом 1.1 Договору сторони погодили, що підрядник зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик, по 25.12.2020 виконати роботи, зазначені у проектно - кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об'єкт будівництва "Капітальний ремонт (заміна внутрішнього опорядження приміщень, часткова заміна інженерних комунікацій) ДНЗ № 4 за адресою: вул. Скарбова, 7 м. Дубно Рівненська область", а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплатити їх.
Відповідно до пункту 1.3. Договору склад і обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації в порядку, зазначеному в п. 53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, з урахуванням змін і доповнень, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1390 (надалі - Загальні умови).
Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проектно - кошторисної документації та діючим національним стандартам в будівництві. Підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектно - кошторисною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї) та поданою ним тендерною документацією (пункт 2.1. Договору).
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що договірна ціна є твердою та визначається на підставі Додатку № 1, що є невід'ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов'язкові платежі і становить 5 184 206,80 грн з ПДВ та підлягає зміні відповідно до чинного законодавства.
Згідно пункту 5.1. Договору строк виконання робіт - 25.12.2020. Виконання робіт здійснюється на підставі Календарного графіку виконання робіт (Додаток № 2, який є невід'ємною частиною цього Договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних робіт та об'єкту будівництва в цілому, передбачених даним Договором. Календарний графік виконання робіт складає підрядник та передає його замовнику під час підписання договору.
У відповідності до пункту 9.1. Договору, підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійний строк на виконані роботи становить 10 років згідно ч. 1 ст. 884 ЦК України, за умови дотримання правил експлуатації об'єкта, з моменту підписання сторонами останнього акту приймання будівельних робіт (ПФ № КБ-2в).
Також, між сторонами укладено Додаток 1 "Договірна ціна", Додаток 2 "Календарний графік виконання робіт" та Додаток 3 "План фінансування будівництва" до Договору.
02.11.2020 між сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору № 1149 від 22.10.2020, якою вирішено викласти пункт 3.1. Договору в новій редакції, а саме: "3.1. Договірна ціна (ціна Договору) є твердою та визначається на підставі Додатку № 1, що є невід'ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов'язкові платежі і становить 5 184 206,80 грн з ПДВ та підлягає зміні відповідно до чинного законодавства. Реєстрація юридичних зобов'язань в органах казначейства здійснюється за наявними кошторисними призначеннями".
Крім того, 03.11.2020 між сторонами підписано Додаткову угоду № 2 до Договору № 1149 від 22.10.2020, якою змінено розділ 17 Договору "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін".
29.12.2020 між сторонами підписано Додаткову угоду № 4 до Договору № 1149 від 22.10.2020, якою вирішено викласти Додаток № 1 "Договірна ціна" до Договору в новій редакції, що додається.
30.12.2020 між сторонами підписано Додаткову угоду № 4 до Договору № 1149 від 22.10.2020, якою вирішено викласти пункт 12.1. Договору у новій редакції, а саме: "12.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2021, але а будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Строк дії Договору може продовжуватись у разі виникнення документального підтверджених об'єктивних причин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у Договорі".
25.03.2021 між сторонами підписано Додаткову угоду № 5 до Договору № 1149 від 22.10.2020, якою вирішено викласти пункт 3.1. у новій редакції, а саме: "3.1. Договірна ціна (ціна Договору) є твердою та визначається на підставі Додатку № 1, що є невід'ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов'язкові платежі і становить 5 184 206,80 грн з ПДВ, в тому числі вартість робіт у 2020 році становить - 5 165 420,00 грн з ПДВ, у 2021 році - 18 786,80 грн з ПДВ та підлягає зміні відповідно до чинного законодавства. Замовник бере на себе бюджетні зобов'язання відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів".
Вказані Договір, Додатки до договору та Додаткові угоди підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток останніх.
На виконання Договору, позивачем оплачемо відповідачу грошові кошти в розмірі 5 184 206,00 грн, що не заперечується відповідачем.
В свою чергу, відповідно до умов укладеного Договору відповідачем були виконані роботи на загальну суму 5 184 206,80 грн з ПДВ, а саме:
- 127 500,00 грн з ПДВ - згідно акту приймання виконаних будівельних робіт від 09.11.2020;
- 5 037 920,00 грн з ПДВ - згідно акту приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2020;
- 18 786,80 грн з ПДВ - згідно акту приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2021.
07.12.2021 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (надалі - ЄДЕССБ) створено Акт готовності об'єкта до експлуатації, а саме: закінченого будівництвом об'єкта згідно з проектом - капітальний ремонт (заміна внутрішнього опорядження приміщень, часткова заміна інженерних комунікацій) ДНЗ № 4 за адресою: вул. Скарбова, 7, м. Дубно, Рівненська область.
18.01.2022 Державною інспекцією архітектури та містобудування України відмовлено у видачі сертифіката (відмова № ІУ122240108285), оскільки виявлено недостовірні відомості у поданих документах, а саме: 1) плата за видачу сертифіката здійснена не в повному обсязі; 2) не відповідність редакції проектів а дозволі та акт готовності; 3) відсутній сигналізатор типу Варта 2-03 А; 4) відсутня припливно - витяжна установка Prama 150 передбачена проектом; 5) відсутні захисні пристрої на розетках; 6) не влаштовані відбійники з ламінованого ДСП; 7) не виконано заміну вузла обліку, що передбачено проектом; 8) відсутній металевий відбійник передбачений проектом. Відсутня виконавча документація, а саме: 9) акт монтажу силового щита; 10) акт випробування трубопроводів; 11) протоколи вимірювання опору заземлень; 12) акт випробування вентиляційної системи; 13) акт прийняття внутрішнього електроосвітлення; 14) акт прийняття внутрішнього електропостачання та силових мереж; 15) акт прийняття системи вибухонебезпечної концентрації паливних газів (варта); 16) акт прийняття системи евакуації громадян.
В подальшому, Управління освіти Дубенської міської ради звернулось до ТОВ "Компанія Барбакан" із листом від 23.01.2024, в якому просило прибути 31.01.2024 в період з 8 по 17 год. на об'єкт будівництва для складання Акту обстеження та виявлення недоліків.
31.01.2024 комісією, склад якої визначений управлінням освіти Дубенскьої міської ради від 24.01.2024 № 26, проведено обстеження приміщень закладу дошкільної освіти № 4 Дубенської міської ради Рівненської області за адресою: Рівненська область, Дубенський р-н, м. Дубно, вул. Скарбова, буд. 7 та встановлено наступне: відсутній сигналізатор типу Варта 2-03 А в кількості 1 шт. та оповіщувач світло - звуковий ОПОК-4-1 в кількості 2 шт. (лист ЕТР-3, ЕТР С-3 відповідно до ПКД); відсутня припливно - витяжна установка з рекуперацією тепла PRANA - 150 ЕСО Energy в кількості 1 шт. (лист ОВ-7, ОВ С-2 відповідно до ПКД); по коридору на висоті 1,0 м. не влаштовані відбійники з ламінованого ДСП, ширина відбійника становить 200 мм в кількості 23,0 м.п. (лист АБ-12, ВЗ-13 відповідно до ПКД).
Також, у вказаному Акті зазначено, що існує нагальна потреба в ліквідації недоліків виявлених при обстеженні приміщень закладу дошкільної освіти № 4 Дубенської міської ради Рівненської області.
05.02.2024 Управління освіти Дубенської міської ради направило на адресу ТОВ "Компанія Барбакан" лист, до якому вказано, що надсилають Акт обстеження від 31.01.2024 комісії, склад якої визначений управлінням освіти Дубенскьої міської ради від 24.01.2024 № 26, з переліком виявлених недоліків для їх усунення. Додатково зазначено, що недоліки були виявлені перевірками ДІАМ та у випадку не усунення недоліків у встановлені у листі терміни (3 дні з моменту отримання Акту), управління освіти буде заключати договір з третьою особою для їх усунення, з послідуючою регресною вимогою про відшкодування належних витрат.
09.05.2024 Управління освіти Дубенської міської ради направило на адресу ТОВ "Компанія Барбакан" претензію (про надання виконавчої документації), в якій вказано, що при подачі документів для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та отримання сертифіката, позивачу було відмовлено, так як інспекторами ДІАМ України виявили недостовірні відомості у поданих документах, а саме: відсутній сигналізатор типу Варта 2-03 А; відсутня припливно-витяжна установка Prama 150; відсутні захисні пристрої на розетках; не влаштовані відбійники з ламінованого ДСП; не виконано заміну вузла обліку; відсутній металевий відбійник. Крім того, відсутня виконавча документація, а саме: акт монтажу силового щита; акт випробовування трубопроводів; протоколи вимірювання опору заземлень; акт випробовування вентиляційної системи; акт прийняття внутрішнього електроосвітлення; акт прийняття електропостачання та силових мереж; акт прийняття системи вибухонебезпечної концентрації паливних газів (Варта); акт прийняття системи евакуації громадян.
Відтак, Управління освіти Дубенської міської ради вимагало у ТОВ "Компанія Барбакан" надати відсутню (так і не надану) виконавчу документацію, а саме: акт прийняття внутрішнього електроосвітлення та акт прийняття системи евакуації громадян.
Також, 09.05.2024 Управління освіти Дубенської міської ради направило на адресу ТОВ "Компанія Барбакан" претензію (про відшкодування коштів), в якій вимагає забезпечити відшкодування в строк до 22.05.2024 понесених управлінням освіти витрат на усунення недоліків по вищезазначеному об'єкті будівництва в сумі 36 003,00 грн.
Суд враховує, що сторонами не надано та матеріали справи не містять відповіді ТОВ "Компанія Барбакан" на зазначені претензії.
05.06.2024 Державна інспекція архітектури та містобудування України надала відмову у видачі сертифікату № ІУ122240523133, в якій вказано, що за результатами поданої Управлінням освіти Дубенської міської ради 23.05.2024 заяви про видачу сертифікату встановлено недостовірність відомостей у поданих документах, а саме: невідповідність редакцій проектів в дозволі та в акті готовності; відсутній металевий відбійник передбачений проектом.
26.11.2024 в ЄДЕССБ Управлінням освіти Дубенської міської ради створено Акт готовності об'єкта до експлуатації, в якому вказано, що закінчений будівництвом об'єкт з проектом - капітальний ремонт (заміна внутрішнього опорядження приміщень, часткова заміна інженерних комунікацій) ДНЗ № 4 за адресою: вул. Скарбова, 7, м. Дубно, Рівненська область, вважати готовим до експлуатації.
08.09.2025 Управління освіти Дубенської міської ради звернулось до ТОВ "Компанія Барбакан" із листом щодо підписання акту готовності об'єкта до експлуатації в системі ЄДЕССБ.
Як зазначає позивач, станом на звернення до суду, відповідач ухиляється від підписання в системі ЄДЕССБ Акту готовності об'єкта до експлуатації, що унеможливлює подання заяви про отримання сертифікату готовності (про прийняття об'єкта в експлуатацію), що і стало підставою для звернення до суду.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що фактично виконані об'єми робіт згідно підписаних позивачем та відповідачем актів приймання виконаних будівельних робі форм КБ2 не відповідають відкоригованій проектно-кошторисні документації (реєстраційний номер в ЄДЕССБ PD01:1743-9842-2509-3484 Редакція №9), яка отримала експертний висновок реєстраційний номер в ЄДЕССБ PD01:1743-9842-2509-3484 Редакція № 9, та кресленням Робочого проекту шифр R/N 26-1022-07.2020, що унеможливлює погодження акту готовності об'єкта до експлуатації.
Також, відповідачем зазначено, що на виконання вимог чинного законодавства України виконаємо свій обов'язок щодо погодження Акту готовності об'єкта до експлуатації після усунення Позивачем невідповідностей проектної документації фактично виконаним будівельним роботам.
Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), підставами виникнення зобов'язань є зокрема, договори та інші правочини.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування (частина 2 статті 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об'єкт незавершеного будівництва та майбутній об'єкт нерухомості у випадках, визначених законом; 4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об'єктів (крім об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об'єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об'єкт (його складову).
Частиною 2 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (CC2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру".
Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).
Наведені вище положення статті 26, 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" свідчать, що отримання сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є завершальним етапом у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів і такому етапу передує певна послідовність вчинення дій замовником будівництва.
Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (надалі - об'єкти) унормовано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" № 461 від 13.04.2011 (надалі - Порядок).
Пунктом 23 Порядку передбачено, що сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об'єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю", а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об'єктів критичної інфраструктури, об'єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф "Для службового користування").
Пунктом 24 Порядку також передбачено, що для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації та документ або інформація (реквізити платежу) про внесення плати. Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката щодо об'єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю", а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об'єктів критичної інфраструктури, об'єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф "Для службового користування", подається до ДІАМ у паперовій формі із дотриманням вимог Закону України "Про державну таємницю" за формою, визначеною в додатку 6 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 7 до цього Порядку, та реєструється в журналі реєстрації заяв про видачу сертифіката. До заяви замовником додаються результати технічної інвентаризації об'єкта.
Згідно з пунктом 25 Порядку, орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за результатами виїзного огляду об'єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об'єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (далі - чек-лист).
Під час такого огляду посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю з'ясовує наявність виконавчої документації в обсязі, передбаченому державними будівельними нормами, та матеріалів технічної інвентаризації згідно з чек-листом, а також здійснює фото- та відеофіксацію.
За результатами розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію об'єкта та видачі сертифіката, складається довідка, яка виготовляється з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об'єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю", а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об'єктів критичної інфраструктури, об'єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф "Для службового користування").
В даному випадку, згідно з умовами Договору про закупівлю робіт від 22.10.2020, позивач здійснює функції замовника будівництва об'єкта та в силу положень чинного законодавства (положень частини 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку) має обов'язок відповідно до законодавства та в межах своєї компетенції отримувати або сприяти підряднику в отриманні у компетентних органах дозвільних документів на виконання підготовчих та будівельних робіт по будівництву об'єкта та після завершення будівництва об'єкта в межах своєї компетенції здійснити дії, віднесені законодавством до функцій замовника щодо прийняття об'єкта в експлуатацію.
Разом з тим, приписами пункту 2.1 Договору передбачено, що підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектно - кошторисною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї) та поданою ним тендерною пропозицією.
Крім того, відповідно до пункту 6.3. Договору, підрядник зобов'язаний, зокрема, забезпечувати повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої діючим нормативно - правовими актами України, державними стандартами, нормами та правилами; забезпечувати ведення журналу виконаних робіт за формою, передбаченою ДБН, по окремим спорудам і фіксувати в ньому дати початку і закінчення основних робіт; забезпечувати складання актів на приховані роботи, що проводяться, випробовування матеріалів і перевірки якості робіт; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, закінчені роботи (об'єкт будівництва).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач виконав свої зобов'язання за Договором в частині виконання капітального ремонту (заміна внутрішнього опорядження приміщень, часткова заміна комунікацій) ДНЗ № 4 за адресою: вул. Скарбова, 7 м. Дубно Рівненська область та передав результат робіт позивачу за відповідними актами.
Як вбачається з Експертного висновку (позитивного) щодо розгляду проектної документації на будівництво від 06.06.2025 (реєстраційний номер ЕХ01:6015-866-1370-5940) за робочим проектом "Капітальний ремонт (заміна внутрішнього опорядження приміщень, часткова заміна комунікацій) ДНЗ № 4 за адресою: вул. Скарбова, 7 м. Дубно Рівненська область", за результатами розгляду проектної документації на будівництво встановлено, що зазначену документацію розроблено відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог з питань міцності, надійності, довговічності, з питань експлуатаційної безпеки, з питань охорони праці, з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, з питань інженерного забезпечення, розділ організація будівництва, з питань кошторисної частини проектної документації, з питань пожежної безпеки, з питань техногенної безпеки, з питань екології, з питань санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, з питань енергозбереження, з питань архітектури, з питань інженерно - технічних заходів цивільного захисту, щодо об'єктів, які супроводжуються із залученням державних коштів і може бути затверджено (схвалено) в установленому порядку з такими техніко - економічними (технічними) показниками: згідно таблиці.
Даний звіт в частині коригування доповнює експертний звіт виданий ТОВ "Перша Приватна Експертиза" № 18/18-08/20/А від 18.08.200 котрий в економічний частині втратив свою чинність.
Вказаний Експертний звіт зареєстровано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 06.06.2025 та має статус "діючий".
Як зазначалось вище, Акт готовності об'єктів до експлуатації за реєстраційним номером АС01:9762-6657-2556-0600 сформовано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 19.08.2025, який має статус "діючий".
Однак, станом на дату винесення даного рішення відповідач не підписує вказаний Акт готовності об'єкта до експлуатації за Договором про закупівлю робіт від 22.10.2020 відповідно до постанови КМУ "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" № 461 від 13.04.2011 та Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Внаслідок зазначених обставин позивач фактично позбавлений можливості закінчити процедуру введення в експлуатацію ДНЗ № 4 за адресою: вул. Скарбова, 7 м. Дубно Рівненська область, в яких відповідачем проводилися роботи згідно з умовами Договору, та відповідно отримати Сертифікат про готовність об'єкта до експлуатації, що передбачено наведеними вище положеннями чинного законодавства.
Згідно з частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути примусове виконання обов'язку в натурі.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").
Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".
Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").
Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.
За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а порушені права та інтереси позивача підлягають захисту шляхом зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії, а саме зобов'язати відповідача підписати Акти готовності об'єкта до експлуатації.
Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Нормами пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
З урахуванням вимог статтей 123, 126, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 6056,00 грн.
Керуючись статтями 73, 74, 76 - 79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" щодо непідписання в системі ЄДЕССБ Акту готовності об'єкта до експлуатації за реєстраційним номером АС01:9762-6657-2556-0600.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" (код ЄДРПОУ41159796) підписати в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва Акт готовності об'єкта до експлуатації - закладу дошкільної освіти № 4 Дубенської міської ради Рівненської області (Комунальник заклад дошкільної освіти № 4 Дубенської міської територіальної громади Рівненської області) для подання заяви на отримання Сертифікату про прийняття об'єкта в експлуатацію.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" (35800, вул. Кривоноса Максима, буд. 32, м. Острог, Рівненський р-н, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 41159796) на користь Управління освіти Дубенської міської ради (35603, вул. Тараса Бульби, буд. 4, м. Дубно, Дубенський р-н, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 04590725) судовий збір в розмірі 6 056,00 (шість тисяч п'ятдесят шість грн 00 коп.) грн.
5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 22.05.2026.
Суддя А.М. Горплюк