22 травня 2026 року Справа № 915/730/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.
розглянувши заяву №09/05 від 22.05.2026 (вх.№7636/26 від 22.05.2026) Фізичної особи-підприємця Кравченко Людмили Володимирівни про забезпечення позову, у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Кравченко Людмили Володимирівни, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)
про визнання незаконним та скасування рішення
До Господарського суду Миколаївської області звернулась Фізична особа-підприємець Кравченко Людмила Володимирівна з позовною заявою до відповідача Миколаївської міської ради, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 06 березня 2025 року № 41/65 Про відмову ФОП Кравченко Л.В. у продовженні договору оренди землі від 06.03.2007 року № 4783 на земельну ділянку площею 9 кв.м. для обслуговування тимчасово розміщеного торгівельного кіоску по пр. Богоявленському, поблизу житлового будинку № 340.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2026 справу №915/730/25 прийнято до свого провадження суддею Олейняш Е. М.
Фізична особа-підприємець Кравченко Людмила Володимирівна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою про забезпечення позову №09/05 від 22.05.2026 (вх.№7636/26 від 22.05.2026), в якій просить суд:
- заборонити відповідачу Миколаївській міській раді вчиняти певні дії відносно ФОП Кравченко Л.В. щодо примусового звільнення земельної ділянки в будь-який спосіб за адресою: пр. Богоявленському, поблизу житлового будинку № 340 у м. Миколаєві, також примусового демонтажу торгівельного кіоску, який знаходиться за вищезазначеною адресою. на підставі розпорядження Миколаївського міського голови № 84р від 27.02.2026 р.
- заборонити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» здійснювати відключення торгівельного кіоску ФОП Кравченко Л.В. по пр. Богоявленському, поблизу житлового будинку № 340 у м. Миколаєві від постачання електричної енергії до набрання рішенням господарського суду Миколаївської області законної сили по справі № 915/730/25 за позовною заявою фізичної особи-підприємця Кравченко Людмили Володимирівни до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 41/65 від 06.03.2025 р. про відмову у продовженні договору оренди землі.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №12 від 22.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх.№7636/26 від 22.05.2026) поданої в порядку ст.ст.136-140 ГПК України у справі №915/730/25, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу заяви (вх.№7636/26 від 22.05.2026) поданої в порядку ст.ст.136-140 ГПК України у справі №915/730/25, є відрядження головуючої судді Олейняш Е.М.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 заяву про забезпечення позову у справі №915/730/25 призначено судді Семенчук Н.О.
Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику, з огляду на таке.
Відповідно до приписів ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.
У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За правилами ч. ч. 1, 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що заява №09/05 від 22.05.2026 (вх.№7636/26 від 22.05.2026) про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статтею 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана заява про забезпечення позову всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Так, заявник, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, повинен зазначити в заяві про забезпечення позову свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.
Господарський процесуальний кодекс України у п. 6 ч. 1 ст. 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.
Натомість заявником у заяві про забезпечення позову не вказано на заходи зустрічного забезпечення, які можуть бути застосовані судом, як і не наведено обґрунтувань щодо відсутності підстав для їх застосування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування наслідків, встановлених частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України - повернення заяви про забезпечення позову заявнику.
При цьому, у зв'язку із поданням Фізичною особою-підприємцем Кравченко Людмилою Володимирівною заяви №09/05 від 22.05.2026 (вх.№7636/26 від 22.05.2026) про забезпечення позову через систему “Електронний суд», суд не здійснює її фактичне повернення заявнику.
Додатково, суд вважає за можливе роз'яснити заявнику, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -
Заяву Фізичної особи-підприємця Кравченко Людмили Володимирівни №09/05 від 22.05.2026 (вх.№7636/26 від 22.05.2026) про забезпечення позову у справі №915/730/25 повернути заявнику.
Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Ухвала господарського суду, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.
Суддя Н.О.Семенчук