79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
20.05.2026 Справа № 914/4048/25
Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Березюка Ю.О., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства «Аверс - LVIV»,м. Львів
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
третя особа - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада, м. Львів
третя особа - 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
третя особа - 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників:
від позивача: Шиян М.В.;
від позивача: Рібун Р. В.;
від третьої особи 1: Заяць Б. Р.;
від третьої особи 2: не з'явився;
від третьої особи 3: Костюченко М. Є. (в режимі відеоконференції);
від третьої особи 4: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Аверс - LVIV» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, справу №914/4048/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.
Ухвалою суду від 09.01.2026 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2026.
20.01.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 20.01.2026) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
20.01.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 20.01.2026) від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.
12.02.2026 від позивача надійшла заява з процесуальних питань.
У судове засідання 11.02.2025 з'явилися представники сторін. Треті особи явку своїх уповноважених представників не забезпечили.
11.02.2026 розгляд справи було відкладено на 11.03.2026.
10.03.2026 від позивача надійшли витребувані судом документи.
11.03.2026 від третьої особи 1 надійшли витребувані судом документи.
11.03.2026 від третьої особи 3 надійшли витребувані судом документи.
У судове засідання 11.03.2026 з'явився представник відповідача та заявив клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України.
Ухвалою суду від 11.03.2026 було задоволено клопотання відповідача, залучено в якості третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України та витребувано ряд документів. Підготовче засідання відкладено на 22.04.2026.
22.04.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 22.04.2026) від третьої особи - 4 надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №11282/26).
У судове засідання 22.04.2025 з'явився представник позивача та відповідача. Треті особи явку своїх уповноважених представників не забезпечили.
До початку судового засідання надійшли додаткові пояснення у справі від третьої особи - 4 на виконання ухвали суду від 11.03.2026. Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості надати письмові пояснення на пояснення третьої особи - 4.
Ухвалою суду від 22.04.2026 року строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, зобов'язано ПрАТ "Львівобленерго" надати письмові пояснення в порядку ст. 90 ГПК України на питання поставлені в резолютивній частині ухвали, наступне судове засідання призначити на 20.05.2026.
11.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи - 3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цій справі.
19.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
19.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи - 3 надійшла заява.
20.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу за невиконання вимог ухвали суду, зловживання процесуальними правами та надання завідомо неправдивої інформації.
20.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про винесення окремої ухвали.
20.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання (до заяв про застосування заходів процесуального примусу та винесення окремої ухвали).
20.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи - 1 надійшла заява про виконання ухвали суду.
20.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи - 2 надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
У судове засідання 20.05.2026 з'явилися представники сторін та третіх осіб 1 та 3. Треті особи 2 і 4 явку своїх уповноважених представників не забезпечили.
Представник відповідача в судовому засіданні, повторно заявив клопотання про витребування у Фонду державного майна України ряду документів, які суд витребовував попередньою ухвалою, однак фонд не виконав вимоги суду.
У судовому засіданні судом встановлено, що в день судового засідання надійшов ряд документів у справі №914/4048/25, подані матеріали є значними за обсягом, містять велику кількість додатків та потребують детального вивчення, у зв'язку з чим, з метою повного та всебічного дослідження всіх документів, які надійшли до початку судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи зазначені обставини, неявку третіх осіб 2 та 4, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання суду часу для всебічного вивчення усіх матеріалів справи, а також з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 2, 183, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області
1. Відкласти підготовче засідання на 17.06.2026 на 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 п)
2. Сторонам та тетім особам:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду.
3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87774865/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Гоменюк З.П.