79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
20.05.2026 Справа № 914/1699/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали
заяви:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД», м. Івано-Франківськ,
про:грошові вимоги до боржника у розмірі 6' 086' 798,08 грн,
до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка С., буд. 3; ідентифікаційний код 41083413).
За участю:
від боржника:Заяць О. І. - адвокат,
від ДП «Гарантований покупець»:Прохоров Ю. Г. - представник,
від ТзОВ «СУ-531», ТзОВ «Меблефа фабрика ІФ», ТзОВ «Екстім ЛТД»:Дубовський П. В. - адвокат,
від ОСОБА_1 :Костюк В. Б. - адвокат,
1. На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
2. Ухвалою суду в складі судді Артимовича В. М. від 25.06.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»; визнано вимоги ОСОБА_2 в сумі 19 596 846,71 грн заборгованості, з яких: 18 397 365,15 грн - основний борг (четверта черга), 1 175 257,56 грн штраф (шоста черга) та 24 224,00 грн судовий збір (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Онушканича Я. В.; призначено попереднє засідання.
3. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» опубліковано 26.06.2025.
4. 25 липня 2025 року до суду надійшла заява з грошовими вимогами ТзОВ «Екстім ЛТД» до боржника у розмірі 6 086 798,08 грн. Ухвалою суду від 30.07.2025 заяву прийнято до розгляду та повідомлено заявника про призначене попереднє засідання.
5. Нижче наведено стислий рух заяви ТзОВ «Екстім ЛТД» про грошові вимоги до боржника.
6. 05 вересня 2025 року боржником подано повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТзОВ «Екстім ЛТД».
7. ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» надійшли письмові спростування заперечень боржника проти заяви ТзОВ «Екстім ЛТД».
8. Також, 05.09.2025 боржником подано клопотання про призначення судової технічної експертизи реквізитів Договору № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020, у задоволені якого надалі судом відмолено.
9. 16 вересня 2025 ТзОВ «Екстім ЛТД» подано спростування заперечень боржника.
10. 25 листопада 2025 року ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» подала до суду додаткові пояснення по справі, зокрема, щодо вимог ТзОВ «Екстім ЛТД».
11. 05 січня 2026 року розпорядником майна у повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог зазначено, що вимоги ТзОВ «Екстім ЛТД» будуть визнані у разі спростування заперечень керівника ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» Скоробачатої Г. Б. щодо підписання спірного договору та представлення відповідного оригіналу договору для огляду.
12. 28 січня 2026 року ОСОБА_3 подано заперечення проти визнання грошових вимог ТзОВ «Екстім ЛТД».
13. У попередньому засіданні 28.01.2026 судом оглянуто оригінали документів, копії яких долучено до заяви ТзОВ «Екстім ЛТД» про грошові вимоги до боржника.
14. 20 травня 2026 року боржником подано додаткові пояснення щодо грошових вимог ТзОВ «Екстім ЛТД».
15. У попередньому засіданні 20.05.2026 судом розглянуто заяву ТзОВ «Екстім ЛТД» про грошові вимоги до боржника.
16. Відповідно до частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
17. Суд констатує, що заява ТзОВ «Екстім ЛТД» з грошовими вимогами до боржника подано до суду в строк передбачений ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
18. Пунктами 2, 4 частини шостої статті 45 КУзПБ закріплено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
19. Судом встановив, що 10.06.2020 між ТзОВ «Екстім ЛТД» (Позикодавець) та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» (Позичальник) було укладено Договір № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі («фінансова допомога»), а останній зобов'язався повернути таку ж суму грошей у визначений цим Договором строк (п. 1.1. Договору). Сума фінансової допомоги за даним Договором становить 4500000,00 грн (п. 2.1. Договору). Позичальник зобов'язується повернути суму, вказану у п. 2.1. цього договору не пізніше 10 червня 2021 року (п. 4.1. Договору).
20. У період з 07.07.2020 по 11.06.2021 Позикодавець надав Позичальнику 4194100,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (т. 9 а.с. 18 - 34).
21. Як зазначає ТзОВ «Екстім ЛТД», кореспондуючий обов'язок з повернення позики ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» виконало частково у розмірі 748 447,88 грн.
22. На розгляді Господарського суду Івано-Франківської області знаходилась позовна заява ТзОВ «Екстім ЛТД» до ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» про стягнення боргу у розмірі 3 460 652,12 грн за договором безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020 №10/06.
23. Господарським судом Івано-Франківської області рішенням від 01.05.2025, залишеним без змін Західним апеляційним господарським судом постановою від 17.09.2025, у справі № 909/1107/24 позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» на користь ТзОВ «Екстім ЛТД» 3 460 652,12 грн боргу та 41 527,82 грн судового збору.
24. Постановою Верховного Суду від 07.05.2026 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.05.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 909/1107/24 залишено без змін.
25. За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, є зокрема, договори та інші правочини.
26. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
27. Згідно з частинами першою та другою статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
28. Частиною другою статті 642 ЦК України унормовано, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
29. За своєю правовою природою укладений між сторонами у цій справі договір безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі № 10/06 є договором позики.
30. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
31. Договір № 10/06 містить підписи та печатки його сторін, а сторони вчинили дії, направлені на виконання умов цього договору. Загалом ТзОВ «Екстім ЛТД» як позикодавець, у період з 07.07.2020 по 11.06.2021 надало ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» безпроцентну фінансову допомогу на поворотній основі у розмірі 4 209 100,00 грн, що підтверджується доданими до заяви копіями платіжних доручень. У свою чергу ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», як позичальник, частково повернув позивачу отримані від нього кошти у розмірі 748 447,88 грн.
32. Встановивши ці обставини, суд дійшов висновку про те, що сторони Договору № 10/06 вчинили дії, направлені на виконання цього договору, чим фактично засвідчили факт його укладення.
33. Фактичне виконання (повне або часткове) договору його сторонами виключає кваліфікацію цього договору як неукладеного. Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, згідно з якими не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами; якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.
34. Вказаним спростовуються заперечення боржника щодо грошових вимог ТзОВ «Екстім ЛТД», тому суд не бере до уваги доводи ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» в обґрунтування факту неукладення Договору № 10/06 директорами його сторін (не підписання та відсутність оригіналу договору в матеріалах справи), оскільки у спірних правовідносинах факт укладення договору підтверджується саме фактом вчинення його сторонами конклюдентних дій, направлених на виконання умов договору шляхом перерахування та повернення ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» грошових коштів, що свідчить про те, що сторони своїми діями фактично підтвердили своє волевиявлення на укладення зазначеного договору.
35. Доводи ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» про необхідність проведення у цій справі судової почеркознавчої експертизи Договору №10/06 для встановлення факту його підписання сторонами та факту його укладення є необґрунтованими в силу того, що факт укладення договору підтверджується діями його обох сторін, направленими на його виконання.
36. Крім того, суд зазначає, що частиною 4 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
37. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
38. Заявником заявлено вимоги про визнання 2 218 858,05 грн - інфляційних втрат за весь час прострочення та три відсотки річних у розмірі 417 443,11 грн - за період з 11.06.2021 по 24.06.2025.
39. Розглянувши заявлені вимоги та перевіривши надані розрахунки, судом встановлено, що розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків здійснено правильно, тому заявлені суми підлягають визнанню.
40. Черговість задоволення вимог кредиторів визначена статтею 64 КУзПБ.
41. Згідно з абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються: витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.
42. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 КУзПБ у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.
43. Враховуючи вказане, вимоги ТзОВ «Екстім ЛТД» у розмірі 4 844,80 грн судового збору підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів; а у розмірі 6 086 798,08 грн підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 64 КУзПБ, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 ГПК України, суд
1. Грошові вимоги ТзОВ «Екстім ЛТД» (ідентифікаційний код 37182426) до ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» (ідентифікаційний код 41083413) визнати у розмірі 6 086 798,08 грн, з яких:
- 4 844,80 грн судового збору - підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;
- 6 081 953,28, грн основного боргу - підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КУзПБ та ГПК України.
Повна ухвала складено 22.05.2026.
Суддя Трускавецький В.П.