вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
22.05.2026м. ДніпроСправа № 904/2572/26
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Дніпровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал"
про стягнення грошових коштів,
Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви у якій просила суд накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (далі - відповідач), розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 57 А (РНОНМ 1201808612101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках відповідача в межах суми стягнення - у розмірі 785.985,76 грн до набрання рішенням у справі законної сили.
При цьому позивач зазначив, що відповідач безпідставно користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 57 А, внаслідок чого вбачається спір між позивачем та відповідачем, оскільки останнім (відповідачем) безпідставно збережено кошти у розмірі орендної плати за використання комунальної землі. Позивач повідомив суд, що має намір подати позов про стягнення з відповідача коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви №904/2572/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026.
Ухвалою від 08.05.2026 заяву позивача про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно відповідача розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 57 А (РНОНМ 1201808612101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках відповідача в межах суми стягнення - у розмірі 785.985,76 грн до набрання рішенням у справі законної сили.
18.05.2026 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 785.985,76 грн коштів набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером №1210100000:03:328:0127.
Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2572/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026.
Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
1) Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" від 07.04.2026 №4833-IX внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, які набули чинності 24.04.2026.
Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Позовна заява не містить реквізити рахунку позивача в банку.
У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (ч. 7 ст. 164 ГПК України).
Позивач до позову не долучив документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
2) Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01.01.2026 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3.328,00 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
За вимогу майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 9.431,83 грн, однак доказів сплати судового збору не долучив.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на виявлені недоліки, суд дійшов висновку позов залишити без руху і надати позивачу час для їх усунення.
Керуючись ст. 162, 164, 234, 235 ГПК України, господарський суд
Позовну заяву залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, про які зазначено в тексті ухвали.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Дупляк