22.05.2026 м. Дніпро
Справа № 904/2396/26
Центральний апеляційний господарський суд в особі:
головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О., суддів: Стефанів Т.В., Кучеренко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 по справі 904/2396/26 (суддя Назаренко Н.Г.)
за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі:
позивача-1: Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область,
позивача-2: Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область
до фізичної особи-підприємця Крупського Костянтина Вікторовича, с. Малоолександрівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення штрафних санкцій
Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: позивача-1: Павлоградської міської ради, позивача-2: Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Крупського Костянтина Вікторовича, в якій просить суд:
1. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 25.09.2025 до договору № 165 від 02.07.2025, укладену між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради та фізичною особою-підприємцем Крупським Костянтином Вікторовичем.
2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 29.10.2025 до договору № 165 від 02.07.2025, укладену між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради та фізичною особою-підприємцем Крупським Костянтином Вікторовичем.
3. Стягнути фізичної особи-підприємця Крупського Костянтина Вікторовича на користь Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором № 165 від 02.07.2025 пеню у розмірі 51 559,69 грн та штраф у розмірі 58 212,56 грн, а всього штрафні санкції у розмірі 109 772,25 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Зупинено провадження у справі № 904/2396/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/270/25.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 у справі № 904/2396/26 в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Кучеренко О.І.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2026 апеляційну скаргу Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 по справі 904/2396/26 було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.
На виконання ухвали суду апелянтом 21.05.2026 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги статей 256, 258, 259 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі немає, відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та витребувати матеріали справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Згідно з пунктом 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до частини 2 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи із зазначених правових норм, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись нормами 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 по справі 904/2396/26.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/2396/26.
Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кошля А.О.
Суддя Стефанів Т.В.
Суддя Кучеренко О.І.