Ухвала від 21.05.2026 по справі 911/496/26

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2026 р. Справа№ 911/496/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська птахофабрика»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2026 (повний текст складено 28.04.2026)

у справі № 911/496/26(суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі перспектива»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська птахофабрика»

про визнання права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2026 повернуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська птахофабрика» зустрічний позов від 23.04.2026 разом із доданими до нього документами.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська птахофабрика» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2026 у справі № 911/496/26 про повернення зустрічного позову та передати справу до Господарського суду Київської області для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська птахофабрика». Стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/496/26 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська птахофабрика» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2026 до надходження матеріалів справи №911/496/26.

20.05.2026 матеріали справи № 911/496/26 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Частинами 1, 3 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в підп. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України), вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Суд встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська птахофабрика» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2026 у справі №911/496/26.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова

Попередній документ
136737229
Наступний документ
136737231
Інформація про рішення:
№ рішення: 136737230
№ справи: 911/496/26
Дата рішення: 21.05.2026
Дата публікації: 25.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.05.2026)
Дата надходження: 06.05.2026
Предмет позову: визнання права іпотекодержателя
Розклад засідань:
30.03.2026 10:15 Господарський суд Київської області
27.04.2026 10:55 Господарський суд Київської області
11.05.2026 12:00 Господарський суд Київської області
01.06.2026 11:20 Господарський суд Київської області
01.06.2026 13:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
суддя-доповідач:
ЄВСІКОВ О О
ЩОТКІН О В
ЩОТКІН О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаврилівська Птахофабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Гаврилівська Птахофабрика”
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбі Перспектива"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Комбі Перспектива”
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаврилівська Птахофабрика"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Гаврилівська Птахофабрика”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Комбі Перспектива”
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбі Перспектива"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Комбі Перспектива”
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаврилівська Птахофабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Гаврилівська Птахофабрика”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Комбі Перспектива”
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбі Перспектива"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Комбі Перспектива”
представник заявника:
Гнатюк Мирослав Миколайович
Дерев'янко Віталій Васильович
представник позивача:
Завалько Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
КОРСАК В А